Дело № 1-39/2024 (1-254/2023) (УИД 54RS0009-01-2023-002179-92)

Поступило в суд 13.06.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Советского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лобанова И.В., удостоверение №, ордер № от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 03.02.2016 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 24.07.2018 с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком 1 год 22 дня (наказание отбыто);

осужденного: 14.02.2023 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1423 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 04.10.2022 постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по п.1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ или ст. 12.26 КоАП РФ. 

11.11.2022, около 23 часов 10 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что согласно Правил дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также то, что он постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 мировым судьёй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 11.11.2022 в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион и стал управлять указанным автомобилем от дома 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>, где 11.11.2022 в 23 часа 30 минут был остановлен инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №2 и старшим инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1

После чего, 12.11.2022, около 00 часов 20 минут ФИО2 у дома 1 по ул. 

<

адрес> инспектором ДПС Свидетель №2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства от 26.06.2008 № 485, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения — алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. 

Согласно освидетельствования, результат показал 0,000 мг/л. Далее, инспектором ДПС Свидетель №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2022, составленного инспектором ДПС Свидетель №2, ФИО2, находясь у дома 1 по ул.

<

адрес>, 12.11.2022 в 00 часов 25 минут, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании положений ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что в июне 2022 года его два раза останавливали сотрудники ГИБДД, оформляли за пьяное вождение и составляли протоколы, копии протоколов выдавали ему. Он не помнит, что ему говорили сотрудники ГИБДД, но он понимал, что в дальнейшем данные протоколы будут рассматриваться в мировом суде г. Бердска. При составлении протоколов, он указывал адрес фактического проживания и на тот момент он проживал 

<

адрес>. По указанному адресу ему никакие уведомления и повестки не приходили, возможно они и приходили, но кто-то их забирал вместо него. Сам в суд он не звонил и не интересовался о том, рассмотрены ли его протоколы или нет, так как в то времени он бывал в частых алкогольных запоях. Однако он понимал, что при рассмотрении данных протоколов, у него все равно будет лишение прав, он знал и знает, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения или отказ от медицинского освидетельствования, будет лишения права управления транспортными средствами. Когда на Госуслуги пришло два штрафа по 30000 рублей, он понимал за что данные штрафы и что данные суммы штрафов выносятся при лишении права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он не сдал. Данные штрафы он не оплатил, так как не было финансовой возможности. Автомобиль марки «ВАЗ 21099», госномер № регион был снят с учета, ему данный автомобиль не принадлежит, он управлял им с разрешения Свидетель №5, так как у него есть водительское удостоверение. 11.11.2022 около 23 часов 10 минут он сел за руль указанного автомобиля, стоящего у 

<

адрес>, при этом он алкоголь не употреблял, а накануне употреблял наркотические вещества (курил марихуану), и на данном автомобиле поехал в район микрорайона 

<

адрес>, по своим делам. Сделав все дела, он возвращался обратно в поселок и недалеко от 

<

адрес>, когда он ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, он предъявил водительское и документы на автомобиль. После чего сотрудники ГИБДД попросили пройти в служебный автомобиль, где проверили его по базе, увидели что, он лишен права управления транспортным средством, при этом сказали ему об этом. После этого сотрудники ДПС пригласили двух понятых и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и продул в алкотектор, результат показал 0,000. После этого ему предложили проехать для медицинского освидетельствования у нарколога, на что он отказался, так как понимал, что у него при исследовании покажет наличие наркотического опьянение, потому что ранее употреблял марихуану, курил ее. При этом, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он понимал, что лишен права управления и что он не сдал водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД у него изъяли водительское удостоверение и составили материал в отношении него за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину свою в том, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, о своем поступке искренне раскаивается. Ранее в объяснении он указал, что не знал, что лишен права управления транспортными средствами, так как имел ввиду, что не знал когда был суд. Кроме того, если бы он получил данное постановление о лишении его права управления транспортным средством, то все равно его бы не обжаловал, так как знал и понимал, что виноват (л.д.61-64). 

В сентябре 2022 года он получил постановление об административном правонарушении, но ранее этот факт утаил, так как боялся уголовной ответственности. Вину свою в том, что он управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-100). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, добавил, что автомобиль ему подарил родственник, договор дарения письменно не составляли, использовал автомобиль для хозяйственных нужд, не регистрировал автомобиль, так как потерялись документы, в настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке, с конфискацией автомобиля согласен (л.д. 145-146).

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив его показания, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившехся свидетелей, согласно списку обвинительного акта, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является старшим инспектором полка ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 11.11.2022 он заступил на смену, нес службу в 

<

адрес> районе г. Новосибирска, в составе экипажа «Восток 144». 11.11.2022 в 23 часов 30 минут он совместно со старшим лейтенантом полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> районе г. Новосибирска, около дома № 1 по улице 

<

адрес> района г. Новосибирска ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке водителя возникли подозрения на то, что тот находится в состоянии опьянения, так как у гражданина было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены двое понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, в присутствии которых в отношении ФИО2 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 11.11.2022. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, гражданину ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув алкотектор «Юпитер» в служебном автомобиле, ФИО2 согласился, результат показал 0,000 мг/л, тогда ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, о чем он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 11.11.2022, в котором понятые поставили свои подписи. Также при проверке ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД (административная информационно-поисковая система), было установлено, что 30.08.2022 данный гражданин ранее был лишен специального права управления транспортным средством постановлением мирового судьи 3 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска, вступившим в законную силу 04.10.2022 и ФИО2 назначено наказание в виде лишения право управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято, штраф в настоящее время является не оплаченным, в отношении ФИО2 был составлен административный материал. Автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку. ФИО2 был доставлен в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является инспектором полка ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 11.11.2022 он заступил на смену, нес службу в 

<

адрес> районе г. Новосибирска, в составе экипажа «Восток 144». 11.11.2022 в 23 часа 30 минут он совместно со старшим лейтенантом полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> районе г. Новосибирска, около дома № 1 по улице 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль, марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке водителя возникли подозрения на то, что он находится в состоянии опьянения, так как у гражданина было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ими были приглашены двое понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, в присутствии которых, в отношении ФИО2 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №

<

адрес> от 11.11.2022. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, гражданину ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - продуть алкотектор «Юпитер» в служебном автомобиле, ФИО2 согласился, результат показал 0,000мг/л. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался, о чем он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 11.11.2022, в котором понятые поставили свои подписи. Также при проверке ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД (административная информационно-поисковая система), было установлено, что 30.08.2022 данный гражданин был лишен специального права управления транспортным средством мировым судьей 3 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска, постановление вступило в законную силу 04.10.2022, ФИО2 назначено наказание в виде лишения право управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято, штраф в настоящее время является не оплаченным. Далее, в отношении ФИО2 был составлен административный материал. Автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку. ФИО2 был доставлен в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (л.д.47-49).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 12.11.2022, около 00 часов 30 минут он проезжал на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, где у дома 1 его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть в качестве понятого при производстве мероприятий с задержанным гражданином. Он согласился. Когда он подошел к патрульному автомобилю, то рядом находился автомобиль «ВАЗ 21099», там уже находился второй понятой, имя его не помнит. Задержанного гражданина им представили как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник дорожно-патрульной службы пояснил им, что задержанный гражданин ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения. После чего сотрудником дорожно-патрульной службы ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем сотрудниками дорожно-патрульной службы ФИО2, в его присутствии и в присутствии второго понятого, был отстранен от управления транспортным средством, так как предполагалось, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. По данному факту был составлен протокол, в котором он, второй понятой, а так же задержанный ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 сотрудником дорожно-патрульной службы было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продуть в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудниками дорожно-патрульной службы ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 поставил свою подпись и написал отказ от прохождения. Кроме этого сотрудником дорожно-патрульной службы был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Сотрудник дорожно-патрульной службы разъяснил права, обязанности и порядок обжалования постановления, вручил копии документов ФИО2 Физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было, подписи он ставил лично. Далее с него было взято объяснение по данному факту (л.д. 42-43).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 12.11.2022 около 00 часов 30 минут, может чуть позже или раньше, он точно не запомнил, он проезжал на личном автомобиле марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, где у дома 1, его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть в качестве понятого при производстве мероприятий с задержанным гражданином, он согласился. Когда он подошел к патрульному автомобилю, то рядом находился автомобиль «ВАЗ 21099», в патрульном автомобиле находился мужчина, сидел опустив голову, речь была невнятная. После этого сотрудники ДПС пригласили второго понятого, имя его не запомнил. Задержанного гражданина им представили как ФИО2. Сотрудник дорожно-патрульной службы пояснил им, что задержанный гражданин ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения. После чего сотрудником дорожно-патрульной службы ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем сотрудниками дорожно-патрульной службы в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, так как предполагалось, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. По данному факту был составлен протокол, в котором он, второй понятой, а так же задержанный ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 сотрудником дорожно-патрульной службы было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продуть в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудниками дорожно-патрульной службы ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 поставил свою подпись и написал отказ от прохождения. Кроме этого сотрудником дорожно-патрульной службы был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Сотрудник дорожно-патрульной службы разъяснил права, обязанности и порядок обжалования постановления, вручил копии документов ФИО2 Физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было, подписи он ставил лично. Далее с него было взято объяснение по данному факту (л.д. 44-45).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», госномер № регион, 2002 года выпуска, в кузове серебристого цвета. Документы на данный автомобиль были утеряны, и так как данным автомобилем он не пользовался, то он решил снял автомобиль с регистрационного учета. 05.11.2022 он снял автомобиль с регистрационного учета и поставил его в гараже у своего знакомого ФИО2, в принадлежащем ему гараже, расположенному по адресу 

<

адрес>, так как у ФИО2 было водительское удостоверение, он разрешал ему пользоваться автомобилем. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, он не знал, так же ему не было известно о том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 ему об этом не говорил. А так как автомобилем он не пользовался, он ездит на другом автомобиле, то особо автомобилем не интересовался. О том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС и у него был изъят автомобиль, ему стало известно примерно через неделю или две после произошедшего (л.д. 53-55). 

В последующем по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель №5 был допрошен в судебном заседании, из показаний которого следует, что ФИО2 приходится ему родственником, а именно мужем его сестры. Ранее ему принадлежал автомобиль марки «ВАЗ 21099», госномер № регион, когда он приобрёл себе другой автомобиль, то сначала поставил «ВАЗ 21099» в гараж к ФИО2, а через какое-то время подарил его ФИО2, а в последующем снял его с учёта, так как больше пользоваться автомобилем не намеревался. Он передал автомобиль ФИО2 примерно два года назад, вмети с автомобилем передал ключи, технический паспорт и свидетельство на автомобиль. Ему известно, что в настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке (л.д. 178- 179).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Свидетель №2, из которого следует, что 11.11.2022 в 23 часа 30 минут, неся службу в составе экипажа по маршруту патрулирования по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный номер № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее остановке). В присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. Прибор Юпитер № показал 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога, на что тот ответил отказом. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средствами 30.08.2022 сроком на 18 месяцев, вступившего в законную силу 04.10.2022. На ФИО2 был составлены материалы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. ФИО2 был доставлен в ОП № «

<

данные изъяты>» (л.д.4); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2022, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный номер № регион, 11.11.2022 в 23 часа 50 минут у 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее остановке) (л.д.5); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние не опьянения 

<

адрес> от 12.11.2022, согласно которому 12.11.2022 года ФИО2 в 00 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования (л.д.8); 

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2 12.11.2022 и помещение его на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от 30.08.2022, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, 04.10.2022 постановление вступило в законную силу (л.д. 23-24); - карточкой учета транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, 2002 г. выпуска, цвет серебристый серо-зелёный, прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства Свидетель №5 05.11.2022 (л.д. 58). 

Совокупность изложенных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи от 30.08.2022 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 11.11.2022 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, проехав от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где 11.11.2022 года в 23 часа 30 минут был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2543-23 от 17.05.2023 ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижения памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у ФИО2 какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 может принимать участие в следственных действиях на предварительном дознании, и быть участником судебного процесса. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающему наркотической зависимостью, ФИО2 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.67-69).

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 82), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимому обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.72).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги от другого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву. Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, учитывая изложенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характеристику личности ФИО2, который ранее судим за умышленные преступления, на учёте у врача нарколога состоит с 14.01.2016 с диагнозом – 

<

данные изъяты> (л.д. 81), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН России по г. Бердску (л. д. 98), согласно сведениям из филиала по г. Бердску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нососибирской области, в период испытательного срока не допускает нарушений обязанностей, возложенных приговором суда от 14.02.2023 (л.д.150), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, по мнению суда, такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

14.02.2023 ФИО2 осужден Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 02.03.2023, наказание по которому подлежит исполнять самостоятельно.

В ходе дознания ФИО2 был предоставлен защитник по назначению, с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены из средств Федерального бюджета на общую сумму 7 488 рублей (л.д. 116). 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе дознания в размере 7 488 рублей, учитывая при этом, согласие подсудимого и его имущественное положение.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного в числе прочих ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

При совершении преступления, подсудимый ФИО2 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион. Принадлежность транспортного средства ФИО2 подтверждается помимо того, что, как установлено судом, ФИО2 им управлял 11.11.2022, также показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что автомобиль им был снят с учета и подарен ФИО2; факт прекращения регистрации транспортного средства по заявлению Свидетель №5 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.58)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании (алкоголизма).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 - исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, №, находящийся на хранении на специализированной стоянке (

<

адрес>) - обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 по делу не избиралась.

Взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в ходе дознания, в сумме 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 14.02.2023 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.