дело № 7-109/25 судья Перезябова А.М.

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тахирова А.Б. оглы по ордеру адвоката Севостьянова А.Г. на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 7 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника МОМВД России «Алексинский» от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника МОМВД России «Алексинский» от 23 июля 2025 года №, Тахиров А.Б. оглы подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До административного выдворения за пределы Российской Федерации Тахирова А.Б. оглы постановлено содержать в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тульской области. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Тахирова А.Б. оглы по ордеру адвокат Севостьянов А.Г. обратился в Алексинский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. 

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 7 августа 2025 года (с учетом внесенных в него изменений определением судьи от 11 августа 2025 года) защитнику Тахирова А.Б. оглы по ордеру адвокату Севостьянову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Тахирова А.Б. оглы по ордеру адвокат Севостьянов А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда от 7 августа 2025 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание Тахиров А.Б. оглы не явился, содержится в МОМВД России «Алексинский», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тахирова А.Б. оглы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Тахирова А.Б. оглы по ордеру адвоката Севостьянова А.Г., поддержавшего доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Тахирова А.Б. оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено начальником МОМВД России «Алексинский» от 23 июля 2025 года. 

Копия указанного постановления от 23 июля 2025 года была получена Тахировым А.Б. оглы лично в день его вынесения – 23 июля 2025 года, что подтверждается распиской (л.д. 51). 

Следовательно, последним днем для обжалования постановления должностного лица от 23 июля 2025 года являлось (с учетом выходных дней) 4 августа 2025 года, однако жалоба защитника Тахирова А.Б. оглы по ордеру адвоката Севостьянова А.Г. поступила в Алексинский межрайонный суд Тульской области 6 августа 2025 года. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №, от 21 апреля 2011 года №, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья Алексинского межрайонного суда Тульской области исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Тахирова А.Б. оглы на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено. 

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда, изложенными в судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов. 

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тульский областной суд.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области 7 августа 2025 года по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 7 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника МОМВД России «Алексинский» от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тахирова А.Б. оглы по ордеру адвоката Севостьянова А.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья -