РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать долг по Кредитному договору № IR-24 от **/**/**** в сумме 3 574 859,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 3 337 767,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на основную задолженность 211121,32 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 2 677,67 руб., штрафные санкции 23 293,06 руб.; обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 3 574 859,07 руб. на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 4-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 201,4 кв.м., находящуюся по адресу: ...., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 5 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между Истцом (Кредитор) и Ответчиком - ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор № IR-24 (далее - Кредитный договор) по программе «Кредиты на покупку недвижимости АИЖК - первичный/вторичный рынок». В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику 3 500 000 руб., с уплатой 15,5 % годовых, на срок по **/**/****, со страхованием жизни и имущества Заемщика.

**/**/**** Истец выдал кредит Ответчику в размере 3 500 000 руб.

Согласно п. 1.2.9 Кредитного договора, Ответчик обязуется вносить ежемесячный платеж в размере 57 955 руб. 

Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных Договором.

На предоставленную денежную сумму ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: .... разводная, ....., состоящая из 4 жилых комнат, имеющая общую площадь 201,4 кв.м., кадастровый №. Государственная регистрация права собственности ответчика и права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена **/**/****.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме.

Исполнение обязательств по погашению кредита в сроки, установленные Кредитным договором, осуществлялось Ответчиком в периоды с **/**/**** -**/**/****, **/**/****-**/**/****, **/**/**** - **/**/****, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно графику погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору) очередной срок погашения кредита установлен **/**/**** (за июль с **/**/**** по **/**/****) в сумме 57 955 руб. Однако Ответчик частично погасил данную задолженность, уплатив сумму **/**/**** в размере 9 885,88 руб., **/**/**** в размере 3 000 (основной долг). Следовательно, платежи:

от **/**/**** в размере 14 294,60 (основной долг) руб.,

от **/**/**** в размере 15 878,16 (основной долг) руб.,

от **/**/**** в размере 14 690,72 (основной долг) руб., не были произведены Ответчиком, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. На основании этого сумма основной задолженности Ответчика составила 3 337 767,02 руб., в том числе просроченной 166 402,50 руб.

Согласно п. 1.2.2.7 Кредитного договора процентная ставка составляет 15,5 % годовых. Исполнение обязательств по погашению процентов в сроки, установленные Кредитным договором, осуществлялось Ответчиком в период с **/**/**** -**/**/****, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 1.2.2.4 Кредитного договора в период ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Личному и Титульному страхованию действующая процентная ставка увеличатся на 1,4 процента. Под ненадлежащим исполнением обязательств подразумевается отсутствие у Истца информации об оплаченном взносе по договорам страхования по истечении месяца, следующего за месяцем, в котором состоялось уведомление ответчика об изменении процентной ставки, в соответствии с п.1.3.4 Кредитного договора (п.1.2.2.5 Кредитного договора). С **/**/**** - **/**/**** информация о страховании Ответчиком не предоставлялась. В связи, с чем согласно п. **/**/****. Процентная ставка была увеличена до 16,9%.

За период с **/**/**** - **/**/**** Ответчиком производилось частичное погашение начисленных процентов на основную задолженность в сумме 8 705,11 руб.

Однако остальная сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере 211 121,32 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** не была погашена, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Таким образом, сумма начисленных, но неуплаченных процентов на основную задолженность составляет 211 121,32 руб.

За период пользования кредитом Истцом начислены проценты на просроченную задолженность по ставке 16,90 за период с **/**/**** по **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 2 677,67 руб.

Согласно п. 2.5.2 Общих условий кредитного договора «При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % (ноля целых одной десятой процента) от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно)».

За период с **/**/**** по **/**/**** Истцом начислена неустойка за просрочку по кредиту в размере 7 381,09 руб.

Согласно п.2.5.3 Общих условий кредитного договора «При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно)».

Истцом начислена неустойка за просрочку по процентам с **/**/**** - **/**/**** в размере 15 911,97 руб.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на **/**/**** по Кредитному договору составляет 3 574 859,07 руб. в том числе:

задолженность по основному долгу 3 337 767,02 руб.,

задолженность по процентам, начисленным на основную задолженность - 211 121,32 руб.,

задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 2 677,67 руб.,

штрафные санкции 23 293,06 руб.

Ответчик не исполнил свою обязанность по погашению кредита. В нарушение условий Кредитного договора, в период с **/**/**** по дату подачи иска, исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, истец **/**/**** направил ответчику уведомление о просроченной задолженности, а также **/**/**** было направлено требование о необходимости погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами. 

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Закладной от **/**/****, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** за № Ответчиком передана в залог: 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 201,4 кв.м., находящаяся по адресу: ...., кадастровый (или условный) №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с его доверителя образовавшейся задолженности, пояснив, что размер долга его доверитель не оспаривает. Однако полагал, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на предмет залога - квартиру невозможен в связи с тем, что земельный участок, на котором расположена квартира, не находится в залоге у банка. В данном случае продажа жилого помещения невозможна в связи с тем, что земельный участок, на котором расположена квартира, не заложен, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представила. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между ПАО «Дальневосточный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор № IR-24 от **/**/**** по программе «Кредиты на покупку недвижимости АИЖК - первичный/вторичный рынок». 

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику 3 500 000 руб., с уплатой 15,5 % годовых, на срок по **/**/****, со страхованием жизни и имущества Заемщика.

**/**/**** Банк выдал ФИО2 кредит в размере 3 500 000 руб. 

Согласно п. 1.2.9 Кредитного договора, Заемщик обязуется вносить ежемесячный платеж в размере 57 955 руб. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных Договором.

Согласно графику погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору) очередной срок погашения кредита установлен **/**/**** (за июль с **/**/**** по **/**/****) в сумме 57 955 руб. 

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что на предоставленную денежную сумму ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: .... разводная, ...., кв.м., состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 201,4 кв.м., кадастровый №. 

Государственная регистрация права собственности ответчика и права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена **/**/****.Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается расчетом и платежными документами, представленными стороной истца в материалы дела.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится и в пункте 2.4.4.1 Общих условий Кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать досрочного погашения ранее выданных по настоящему договору сумм вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае если Заемщик просрочил очередной ежемесячный платеж на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек исполнении обязательств во внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету на имя ФИО2 следует, что исполнение обязательств по погашению кредита в сроки, установленные Кредитным договором, осуществлялось в периоды с **/**/**** -**/**/****, **/**/****-**/**/****, **/**/**** - **/**/****.

Как следует из представленных расчетов, ответчик частично погасил задолженность, уплатив **/**/**** сумму в размере 9 885,88 руб., **/**/**** - в размере 3 000 руб. Следовательно, платежи: от **/**/**** в размере 14 294,60 (основной долг) руб., от **/**/**** в размере 15 878,16 (основной долг) руб., от **/**/**** в размере 14 690,72 (основной долг) руб., не были произведены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. 

На основании этого сумма основной задолженности ФИО2 составила 3 337 767,02 руб., в том числе просроченной 166 402,50 руб.

Согласно п. 1.2.2.7 Кредитного договора процентная ставка составляет 15,5 % годовых. Исполнение обязательств по погашению процентов в сроки, установленные Кредитным договором, осуществлялось ФИО2 в период с **/**/**** -**/**/**** год, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2.2.4 Кредитного договора в период ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Личному и Титульному страхованию действующая процентная ставка увеличатся на 1,4 процента. Под ненадлежащим исполнением обязательств подразумевается отсутствие у Истца информации об оплаченном взносе по договорам страхования по истечении месяца, следующего за месяцем, в котором состоялось уведомление ответчика об изменении процентной ставки, в соответствии с п.1.3.4 Кредитного договора (п.1.2.2.5 Кредитного договора).

Как указывает истец, с **/**/**** - **/**/**** информация о страховании ФИО2 не предоставлялась, в связи, с чем согласно п. **/**/****. процентная ставка была увеличена до 16,9%.

За период с **/**/**** - **/**/**** ФИО2 производилось частичное погашение начисленных процентов на основную задолженность в сумме 8 705,11 руб.

Сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере 211 121,32 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** не была погашена, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Таким образом, сумма начисленных, но неуплаченных процентов на основную задолженность составляет 211 121,32 руб.

За период пользования кредитом Банком начислены проценты на просроченную задолженность по ставке 16,90 % за период с **/**/**** по **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 2 677,67 руб.

Согласно п. 2.5.2 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

За период с **/**/**** по **/**/**** Банком начислена неустойка за просрочку по кредиту в размере 7 381,09 руб.

Согласно п.2.5.3 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Банком начислена неустойка за просрочку по процентам с **/**/**** - **/**/**** в размере 15 911,97 руб.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на **/**/**** по Кредитному договору составляет 3 574 859,07 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу 3 337 767,02 руб.,

задолженность по процентам, начисленным на основную задолженность - 211 121,32 руб.,

задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 2 677,67 руб.,

штрафные санкции 23 293,06 руб.

Ответчик не исполнил свою обязанность по погашению кредита. 

В нарушение условий Кредитного договора, в период с **/**/**** по дату подачи иска, исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору ФИО2 не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, **/**/**** Банк направил ответчику уведомление о просроченной задолженности. Кроме этого, **/**/**** было направлено требование о необходимости погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд полагает возможным согласиться с данным расчетом. 

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, приведенных выше норм материального права и доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 долга по кредитному договору № IR-24 от **/**/**** в размере 3 574 859,07 руб. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что согласно Закладной от **/**/****, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** за № ФИО2 передана в залог: 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 201,4 кв.м., находящаяся по адресу: ...., кадастровый (или условный) №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:6076, принадлежащем ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Земельный участок в залог ПАО «Дальневосточный банк» не передавался.

На момент заключения кредитного договора передача здания в залог отдельно от земельного участка или права аренды этого участка не допускалась (ст. 69 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ). 

Договоры, направленные на установление подобного рода залогов, являлись ничтожными (абз. 2 п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанное согласуется с необходимостью реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, по смыслу приведенного нормативного регулирования должник и банк не вправе были заключать договор ипотеки строения без одновременной ипотеки земельного участка, на котором оно находится. 

В нарушение требований вышеприведенных положений закона и правовой позиции по указанному вопросу, изложенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд полагает, что при об обращении взыскания на квартиру и ее продаже без земельного участка, будет нарушен установленный законом принцип единства судьбы земельного участка и строения, находящегося на нем. 

Суд полагает, что в данном случае продажа квартиры невозможна в связи с тем, что земельный участок, на котором она расположена, не заложен. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Доводы стороны истца о том, что обращение на предмет залога – квартиру возможно, поскольку она расположена в многоквартирном жилом доме, суд оценивает критически, исходя из того, что каждая из квартир расположена на отдельных земельных участках, что следует из данных публичной кадастровой карты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 26 074,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ПАО «Дальневосточный банк» долг по кредитному договору № IR-24 от **/**/**** в размере 3 574 859,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 074,30 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 об обращении взыскания в пределах суммы задолженности на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 4-комнатную квартиру, общей площадью 201,4 кв.м., по адресу: ...., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко