Дело № 5-1279/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту совершения 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

3 августа 2018 года старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России городу Южно-Сахалинску С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из протокола, 02 августа 2018 года в 23 часов 20 минут гр. ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, при разговоре с другим гражданином демонстративно громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 02 августа 2018 года в районе 17.15 часов самостоятельно осуществил вызов сотрудников полиции по факту незаконного вскрытия, принадлежащего ему гаража, находящегося в районе 

<

адрес>. Только спустя несколько часов, в районе 22.00 часов на место прибыл сотрудник полиции, который оказался старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России городу Южно-Сахалинску С.. Там же, на месте находились несколько знакомых ФИО1 и двое ранее незнакомых ему лиц, причастных к незаконному повреждению его имущества. ФИО2 начал возмущаться по поводу ненадлежащего исполнения полицией своих прямых обязанностей. При этом, нецензурную брань в своей речи он не использовал. Впоследствии на место прибыл еще один сотрудник полиции, как оказалось Ж., и двое неизвестных сотрудников ППС. Не желая, надлежащим образом проводить проверку по факту незаконного вскрытия гаража, С. предложил проехать ФИО2 в отделение. Полагая такое предложение необоснованным, ФИО2 ответил отказом. В дальнейшем, он был доставлен в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 – Белов Б.В., вышеизложенные поддержал, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России городу Южно-Сахалинску С. в судебном заседании составленный им протокол поддержал, пояснив, что лично присутствовал при данных событиях и был непосредственным очевидцем тому, как ФИО2 выражая недовольство по поводу действий третьих лиц в отношении его гаража и по поводу бездействия сотрудников полиции, неоднократно использовал в своей речи нецензурные слова. При этом, это происходило на улице в присутствии целого ряда лиц.

Свидетели Б., Д., М. в судебном заседании пояснили, что были очевидцами событий, имевших место 02 августа 2018 года в районе гаража, принадлежащего ФИО2 Последний, действительно был возмущен фактом незаконного вскрытия его гаража и полным бездействием сотрудников полиции, однако нецензурную брань в своей речи в их присутствии он не использовал.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела – объяснением очевидца совершения правонарушения П., рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску С., письменными пояснениями начальника отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно – Сахалинску Ж. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не усматривает.

В то же время, суд не может признать достоверно исключающими состав административного правонарушения, показания свидетелей Б., Д., М., поскольку последние суду пояснили, что все разбирательства проходили несколько часов. Однако, ФИО2 не был все это время в поле их зрения непрерывно.

Также суд не может признать достаточным доказательством представленную стороной защиты видеозапись. Как указала свидетель Д., данную видеозапись она производила на свой телефон и начало сьемки имело место уже после полуночи, то есть, в то время, когда событие административного правонарушения, согласно протоколу, уже произошло.

Доводы ФИО2, и его защитника о том, что Ж. не мог быть очевидцем событий, описываемых в протоколе, так как прибыл на место в районе полуночи, опровергаются, как пояснениями самого Ж., так и показаниями свидетеля Б., указавшего, что данное должностное лицо прибыло на место ближе к полуночи, но после 23.00 часов, что не исключает факт его нахождения при описываемых в протоколе событиях в 23.20 часов. 

Пояснения стороны защиты о том, что сотрудники внутренних дел могут быть заинтересованными в исходе дела, объективно ничем не подтверждены, а тот факт, что сотрудники полиции, уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, осуществлять выезды на место происшествия, являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять данным им пояснениям. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками УМВД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, учитывая личность нарушителя, наличие у него специального звания – капитана полиции, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, сумму которого перечислить через отделение Сберегательного Банка РФ на счет 

<

данные изъяты>. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате должна быть представлена в суд, вынесший постановление. По истечении срока добровольной уплаты штрафа, постановление суда будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Д.А. Князева