УИД 63RS0029-02-2024-010961-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П., 

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1385/2025 (2а-13108/2024) по административному исковому заявлению ФИО2 Тамраз оглы к ГУ МВД России по Самарской области, старшему специалисту 1 разряда отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

Решением ГУ МВД РФ по Самарской области выданный ФИО2 вид на жительство аннулирован в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе ложные сведения). Уведомление административным истцом не получено, о принятом решении ФИО2 узнал 18.11.2024, в связи с чем, срок на обжалование не истек. Основанием для аннулирования разрешительного документа явились сведения о трудовой деятельности, апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.03.2024. Однако, само по себе возбуждение уголовного дела № 12001360002000045 не подтверждает факта представления ФИО2 себе заведомо ложных сведений о трудовой деятельности, и, соответственно, наличие оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации. Апелляционным приговором Самарского областного суда от 07.03.2024 действия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, то есть организация незаконной миграции с назначением наказания. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07.03.2024 в отношении указанных лиц отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.08.2024 уголовное дело по обвинению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. Действия подсудимых переквалифицированы с пункта «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ на статью 322.3 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.10.2024 постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 24.08.2024 отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании вида на жительство ФИО2 от 05.04.2024 № 2081/2019/63.

Определением суда от 26.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица МВД РФ (л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от 19.12.2024 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица старший специалист ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 (л.д. 60-62).

Определением суда от 20.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, в качестве административного ответчика - старший специалист ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 (л.д. 64).

Административный истец и его представитель в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили заявленные в нем требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-62, 78, 116). 

Административный ответчик старший специалист ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д. 116). 

Заинтересованные лица начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, Начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, заместитель начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 117-119).

Представитель заинтересованного лица МВД РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 118).

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется решение № 2081/2019/63 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 05.04.2024. 

ФИО2 заявлен довод, что об аннулировании вида на жительство он узнал 18.11.2024. Доказательств, что административному истцу ранее было известно о принятом решении № 2081/2019/63 в материалы дела не представлено.

Административный иск направлен в суд 19.11.2024 (согласно отметки на почтовом конверте), то есть в предусмотренный законом срок. 

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). 

Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.). 

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О). 

Пребывание (проживание) в России иностранных граждан и лиц без гражданства обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.). 

В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о выдаче вида на жительство № 2081/2019/63 гражданину Азербайджана ФИО2 ФИО17 10.12.2019 оформлен бессрочный вид на жительство серии 82 № 1267648 в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Решением № 2181/2019/63 ГУ МВД России по Самарской области от 05.04.2024 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Азербайджана ФИО2 ФИО18 аннулирован вид на жительство серия 82 № 1267648 (л.д. 54).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается, либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В качестве обстоятельств, которые расценены административным ответчиком как предоставление заведомо ложных сведений послужило то, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство в пункте 11 ФИО13 указал, что с мая 2017 года по август 2017 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строй мир», с августа 2017 года по май 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техпром» в должности подсобного рабочего.

На момент подачи ФИО13 заявления о выдаче вида на жительство (18.06.2019) действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденный Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846. 

Согласно пункту 1 Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28.1 для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции заявление (приложение N 1 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

Согласно статье 100 Регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

Пункт 104 предусматривал, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В заявлении о выдаче вида на жительство имеется графа о подтверждении подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений, а также графа, в которой иностранный гражданин предупреждается, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также графа, в которой иностранный гражданин подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о выдаче вида на жительства лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений.

Из представленного в материалы дела заявления следует, что в пункте 11 заявления ФИО13 было указано, что с мая 2017 года по август 2017 года осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> с августа 2017 года по май 2018 года осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности подсобного рабочего.

ГУ МВД России по Самарской области в заявленных возражениях ссылались на те обстоятельства, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовных делам Самарского областного суда от 07.03.2024 (уголовное дело № 12001360002000045) было установлено, что ФИО6, ФИО5, Ш., ФИО14 были зарегистрированы на свое имя юридические организации, в том числе ООО «Техпром», ООО «Евро ЭМ» с целью заключения с иностранными гражданами фиктивных трудовых договоров, тогда как физически трудовую деятельность в организация иностранные граждане не осуществляли. 

Согласно ответа Центрального районного суда г. Тольятти, уголовное дело в отношении ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, не рассмотрено, назначено к слушанию на 17.12.2024. ФИО2 не является участником уголовного процесса по данному уголовному делу, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют объяснения и протоколы его допроса, а также иные документы, касающиеся ФИО2 Однако, согласно текста обвинительного заключения он является одним из тех иностранных граждан, которые обращались к подсудимым с целью оказания им за денежное вознаграждение услуги по постановке их на миграционный учет и тем самым получить временное разрешение на пребывание на территории Самарской области. 

Сам административный истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность в спорный период, но не помнит в какой организации, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, у него не сохранилось.

В обоснование своей позиции по делу ФИО2 указывает, что ответственность за сведения о заключенных и расторгнутых трудовых и гражданско-правовых договоров несет работодатель (заказчик услуг). Кроме того, в отношении административного истца проводилась проверка по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, ИБД-Ф, АБД АП ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, по контрольному списку ГУВМ МВД России, ЦБД УИД МВД России и на основании проверки было принято решение о выдаче вида на жительство.

Анализируя все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 при подаче заявления о выдаче вида на жительство были представлены недостоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности, что в дальнейшем, послужило причиной аннулирования выданного вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

При этом причины, по которым ФИО2 фактически не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техпром», ООО «Строй мир» правового значения по данному делу не имеют, поскольку, зная о том, что деятельность им не осуществлялась, административный истец указал недостоверные сведения об осуществлении такой деятельности.

То обстоятельство, что ранее в отношении административного истца проводилась проверка, которой не было установлено нарушений, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по запросу суда представлен ответ № 02-18/00651дсп от 12.12.2024, из которого следует, что сумма дохода ФИО2 в 2021 году в 

<

данные изъяты> составила 26285,71 руб. Данные за иные периоды отсутствуют. 

Доказательства обратного материалы дела не содержат. Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что гражданско-правовые, трудовые договоры у него не сохранились, записи в трудовой книжке за спорный период отсутствуют.

Ответом ОСФР по Самарской области № ИМ-76-04/158440 от 18.12.2024 подтверждено, что в информационной базе данных ОСФР по Самарской области на застрахованное лицо ФИО2 ФИО19 за период с 01.01.2010 по 13.12.2024 нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по Самарской области не значится. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Самарской области № 2181/2019/63 об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации серия 82 № 1267648 от 10.12.2019 и возложении на ГУ МВД России по Самарской области обязанности отменить решение № 2181/2019/63 не имеется. 

Согласно сведений ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>) 27.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена запись 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2022 как недействующее юридическое лицо. Решения о предстоящем исключении указанных юридических лиц приняты, в том числе, ввиду не предоставления организациями за последние 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов.

Административный истец указывает, что оспариваемое решение затрагивает его права на уважение личной и семейной жизни, не оправдано крайней социальной необходимостью и не может быть признано отвечающим требованию закону.

При оценке указанных доводов, суд учитывает, что близких родственников на территории Российской Федерации административный истец не имеет, официально не работает, имущество (помимо транспортного средства) и доход отсутствует, что подтверждают ответы Управления Росгвардии № 5302/2249 от 13.12.2024, Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области № ГТН-1-22/2348 от 11.12.2024, Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области № 02-18/00651дсп от 12.12.2024, ОСФР по Самарской области № ИМ-76-04/158440 от 18.12.2024, Главного управления МЧС по России по Самарской области № ИВ -174-23284 от 11.12.2024, выписка из Росреестра КУВИ-001/2024-292907088 от 03.12.2024.

Наличие в собственности транспортного средства не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно ответа ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти № 65/4-2-13127 от 16.12.2024 ФИО2 неоднократно (а именно 7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства в области дорожного движения. 

Конституция Российской Федерации установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел должны учитываться обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения ГУ МВД России по Самарской области оспариваемого решения № 2081/2019/63. 

Несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

При этом суд полагает, что оспариваемым решением ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушено, поскольку данное решение не исключает наличие у ФИО2 возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации. Аннулирование вида на жительство само по себе не предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации, а также не является основанием для не разрешения ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации. 

Довод административного истца о том, что повторное обращение к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ требует дополнительные материальные затраты, судом отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО20 к ГУ МВД России по Самарской области, старшему специалисту 1 разряда отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Н.П. Кознова