Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Р А.Н., с участием:

прокурора – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Науменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации В, ДАВ о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

Анадырский межрайонный прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации В, Д А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Свои требования обосновывает тем, что Анадырской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзорных полномочий о соблюдении органами местного самоуправления законодательства о публичных закупках, бюджетного законодательства установлено, что в связи с отсутствием в сельском поселении В военного комиссариата и во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» функции по ведению первичного воинского учета осуществляет Администрация сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией В (заказчик) и гражданкой Д А.В. (исполнитель) заключён договор на оказание услуг № (ИКЗ №) по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение предоставить услугу по ведению первичного воинского учёта на территории сельского поселения В, где отсутствует военный комиссариат, а также иные действия, связанные с ведением воинского учета, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» (далее по тексту Федеральный закон №53-ФЗ), иными нормативными правовыми актами, планом работы по осуществлению первичного воинского учёта в сельском поселении В, утверждённым его главой, согласованным с отделом Военного комиссариата 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.4). Договор вступил в силу с момента подписания и действовал по ДД.ММ.ГГГГ. Платёжными поручениями от 18.10.2022 № Администрацией В (договор на оказание услуг по бухучету от ДД.ММ.ГГГГ) по акту оказанных услуг по вышеуказанному договору Д А.В. перечислено вознаграждение в размере 21 559 рублей. Согласно сведениям о наличии граждан, пребывающих в запасе ВУС с. В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на воинском учёте состояло 65 граждан. Считает, что Администрация В в пределах своей компетенции была обязана самостоятельно и своими силами организовать и обеспечить в установленном порядке функции по ведению первичного воинского учёта, при этом обязанность по ведению первичного воинского учета не могла быть передана иному лицу, кроме как своему работнику, обязанного выполнить её за плату, определенную трудовым договором и в пределах предоставленных субвенций. Передача таких функций является прямым нарушением Федерального закона №53-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №719 «Об утверждении Положения о воинском учете», что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе на обеспечение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, Российской Федерации на эффективную и законную реализацию полномочий по осуществлению воинского учета. 

Просит признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № (ИКЗ №) на оказание услуг, заключённый между Администрацией В и гражданкой Российской Федерации ДАВ, применить последствия недействительности указанного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены Военный комиссариат 

<

данные изъяты> и Администрация А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены УФНС России по 

<

данные изъяты>, ОСФР 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> фонд обязательного медицинского страхования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией Военного комиссариата 

<

данные изъяты> в форме присоединения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено – Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании заместитель прокурора Науменко И.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, уточнив в части сумм выплат, отчислений и налогов, предусмотренных пунктом 3.1 оспариваемого договора, копия которого была представлена в суд Администрацией А ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к иску указал, что реализация органами местного самоуправления, на территории которых отсутствуют военные комиссариаты, обязанности ведения первичного воинского учёта, не является их потребностью, направленной на обеспечение нужд муниципальных образований. Органами местного самоуправления траты возможны в рамках Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ. Определённые обязанности не могут исполняться в нарушение требований указанного закона, поскольку они обусловлены государственными мероприятиями по обеспечению исполнения воинской обязанности по поручению государства. Тратить бюджетные средства на свои нужды они не могут, так как и не могут заключать договоры с физическими лицами на осуществление воинского учёта, которые не являются нуждами муниципалитета, а являются нуждами государства, которое делегирует полномочия. Из отчёта об исполнении бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «доход» имеется значение «субвенции бюджетам сельских поселений на осуществление первичного воинского учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты». Данные денежные средства являются целевыми, выделяемыми для нужд муниципалитета на обеспечение непосредственно воинского учёта. Кроме того, из пунктов 11, 14, 20, 23, 24, 34 постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» следует, что лицами, осуществляющими воинский учёт, могут являться только должностные лица органов местного самоуправления. Каких-либо сведений об иных лицах, с которыми возможно заключать гражданско-правовой договор на осуществление данной деятельности в указанном постановлении не имеется. Полагает, что органам местного самоуправления необходимо руководствоваться указанным постановлением при возложении обязанностей на лицо осуществляющее воинский учёт, которым может являться должностное лицо органа местного самоуправления по трудовому договору. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации В не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между Администрацией В и Д А.В. был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение предоставить услугу по ведению первичного воинского учета на территории села В, где отсутствует военный комиссариат. Предметом данного договора являлось оказание услуг по осуществлению первичного воинского учета на территории села В и иные действия, связанные с ведением воинского учета, на основании действующего законодательства. План работы по осуществлению первичного воинского учета был утверждён главой и согласован с отделом Военного комиссариата 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.4). Согласно п. 1.1.2, 1.1.3 договора исполнитель обязан предоставить отчёт о количестве граждан, состоящих на воинском учете, военнообязанных запаса, подлежащих призыву на воинскую службу, подлежащих постановке на первичный воинский учет; ежемесячно предоставлять заказчику и в отдел военного комиссариата отчет о состоянии первичного воинского учета в сельском поселении В по утвержденной форме и информацию по работе ВУС за истекший год. Пунктами 2.2.1, 3.1, 3.2, 3.4 определено, что заказчик обязан платить исполнителю вознаграждение за фактически оказанные услуги в размере 31 495 рублей 38 копеек, в том числе НДФЛ 13% и страховые взносы 30,2%, с учётом объёма и качества оказанных услуг, путём перечисления на расчётный счёт исполнителя на основании акта-приёмки. Средства на оплату, согласно договору, были предоставлены из субвенции на ведение первичного воинского учёта в пределах выделенных лимитов на 2022 год. Ведение воинского учета на территории сельского поселения В осуществляет по совместительству в размере 0,2 ставки М С.Н. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. На период её отсутствия был заключен контракт с Д А.В., которая руководствовалась нормами законодательства и соблюдала порядок работы с персональными данными и несла персональную ответственность. Указывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничений, что лицо, ответственное за работу с персональными данными, обязано быть устроено по трудовому договору. Считает, Администрация В действовала в пределах своей компетенции, самостоятельно организовала и обеспечила в установленном порядке, делегированные ей государством функции по ведению первичного воинского учета на территории сельского поселения до создания на его территории военного комиссариата, соблюдала требования законодательства и не нарушала интересов неопределённого круга лиц. Оплата по договору произведена в пределах предоставленных субвенций. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 1 л.д. 68-70).

В судебное заседание ответчик Д А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Администрация А не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено в установленном законом порядке, направило в суд отзыв, аналогичный отзыву ответчика Администрации В, дополнительно указав, что исходя из условий договора Д А.В. при осуществлении ведения первичного воинского учёта руководствовалась нормами законодательства, а соответственно соблюдала порядок работы с персональными данными и несла персональную ответственность. Услуги по договору были оказаны в полном объёме, о чем подписан акт оказанных услуг без претензий. Оплата по договору была произведена в пределах предоставленных субвенций. Считают, что Администрация В в пределах своей компетенции самостоятельно организовала, законно и эффективно обеспечила в установленном порядке, делегированные ей государством функции по ведению первичного воинского учета на территории сельского поселения до создания на его территории структурного подразделения военного комиссариата. Кроме того, считают, что органы прокуратуры не являются контролирующими органами по вопросу переданных полномочий, соответственно, иск предъявлен ненадлежащим лицом, прокуратурой не указано какие права и законные интересы неопределённого круга лиц нарушены при заключении и исполнении гражданско-правового договора между Администрацией В и Д ФИО1 отказать в удовлетворении требований прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в полном объёме (т. 1 л.д. 203-207). Также представлены дополнения к отзыву, в которых даны пояснения по произведенным расчётам налога и страховых взносов, и которые Администрация А считает не имеющими правового значения в случае признания сделки недействительной (т. 2 л.д. 89).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – УФНС России 

<

данные изъяты> в зал судебного заседания не явилось, в отзыве на исковое заявление заместитель руководителя Управления указал, что в соответствии с письмами ФНС России № Пенсионного фонда Российской Федерации №, Фонда социального страхования Российской Федерации № от 26.01.2017 «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам», сальдо расчётов по страховым взносам, пени и штрафам, а также задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 было передано в Управление ФНС России по субъекту РФ от территориальных органов ПФР и ФСС России в срок до 01.02.2017. Таким образом, на момент действия оспариваемого договора № от № полномочия по администрированию страховых взносов, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов за отчётный (расчётный) период осуществлялся Управлением. По имеющимся данным, налоговым агентом – Администрацией В в отношении Д А.В. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года исчислен доход (выплаты по договору гражданско-правового характер) в размере 24 780 рублей с исчисленной суммой налога в размере 3 221 рубль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5 451 рубль 60 копеек и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1263 рубля 78 копеек (том 2 л.д.173-174, том 3 л.д.5-6).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ОСФР по 

<

данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён в установленном законом порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив в суд отзыв, в котором указывает, что согласно письму Федеральной налоговой службы №БС-4-11/1304@, Пенсионного фонда Российской Федерации №, Фонда социального страхования Российской Федерации № от 26.01.2017 сальдо расчётов по страховым взносам, пени и штрафам, а также задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 от территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования России передано в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, принятие решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды осуществляются налоговыми органами. Путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации с 1 января 2023 года был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

данные изъяты> с 01.01.2023 реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица с изменением наименования на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

<

данные изъяты>. Просили принятие решения по делу оставить на усмотрение суда (том 2 л.д.120).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – 

<

данные изъяты> территориальный фонд обязательного медицинского страхования не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат 

<

данные изъяты>» в зал судебного заседания не явилось, просило дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям. Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета в поселениях, муниципальных и городских округах, на территориях которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответственно органам местного самоуправления поселений, органам местного самоуправления муниципальных округов и органам местного самоуправления городских округов. В соответствии с пунктом 13 Положения о воинском учете общее количество работников, осуществляющих воинский учет в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях определяется исходя из количества граждан, состоящих на воинском учете в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях, по состоянию на 31 декабря года, предшествующего отчетному, с применением норм, указанных в пунктах 10-12 Положения о воинском учете. Ведение воинского учета в организациях осуществляется либо освобожденным от других обязанностей работником, либо работником, работающим по отдельному трудовому договору на условиях совместительства (при наличии на воинском учете менее 500 граждан), при этом в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (том 2 л.д.236-237)

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абзацам 4,5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют воинский учёт граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям, полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учёта в поселениях, муниципальных и городских округах, на территориях которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответственно органам местного самоуправления поселений, органам местного самоуправления муниципальных округов и органам местного самоуправления городских округов.

Статьей 8 названного закона регламентировано, что осуществление органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов первичного воинского учёта в соответствии с абзацем пятым настоящего пункта прекращается в случае создания на территории поселения, муниципального округа или городского округа структурного подразделения военного комиссариата.

Средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учёта предусматриваются в виде субвенций в федеральном бюджете. Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений, органам местного самоуправления муниципальных округов и органам местного самоуправления городских округов из федерального бюджета осуществляется в порядке, установленном статьями 133 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления поселений, органы местного самоуправления муниципальных округов и органы местного самоуправления городских округов ежеквартально представляют в специально уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отчёт о расходовании предоставленных субвенций с указанием численности военно-учётных работников, осуществляющих первичный воинский учёт (освобожденных военно-учётных работников и работников по совместительству).

В соответствии с пунктом 8 Положения о воинском учёте, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №719 (далее по тексту – Положение о воинском учете), в поселениях, муниципальных и городских округах, на территориях которых отсутствуют военные комиссариаты, а также в отдельных населенных пунктах муниципальных округов, на территориях которых имеются военные комиссариаты (за исключением населенных пунктов, на территориях которых воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами), первичный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации. За состояние первичного воинского учета отвечают руководители этих органов.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по осуществлению первичного воинского учёта в органах местного самоуправления», утверждёнными Минобороны России 11.07.2017, на территориях муниципальных образований, где нет военных комиссариатов, первичный воинский учёт граждан Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Согласно пункту 11 Положения о воинском учёте, число работников, осуществляющих воинский учёт в органах местного самоуправления, определяется с учётом следующих норм: а) 1 работник, выполняющий обязанности по совместительству, - при наличии на воинском учете менее 500 граждан.

Согласно пунктам 20, 26 Положения о воинском учёте, при осуществлении первичного воинского учёта органы местного самоуправления исполняют обязанности в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Контроль за осуществлением органами местного самоуправления первичного воинского учёта проводится органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации и соответствующими военными комиссариатами в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В целях организации и обеспечения постановки (снятия) граждан на воинский учёт органы местного самоуправления и их должностные лица выполняют определённый перечень функций (пункты 23, 24 Положения о воинском учете).

Из материалов дела следует, что на территории сельского поселения В военные комиссариаты отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ количество граждан, состоящих на воинском учёте в сельском поселении Ваеги, составляло менее 500 человек.

Распоряжением Администрации В № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении должностного лица местного самоуправления, специально уполномоченного осуществлять полномочия по ведению первичного воинского учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссары» определена М С.Н., эксперт 2 категории Администрации В, как должностное лицо Администрации специально уполномоченное осуществлять деятельность по ведению первичного воинского учёта на территории, где отсутствуют военные комиссариаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностной инструкцией (том 1 л.д.11).

В должностные обязанности эксперта 2 категории входит осуществление полномочий по ведению первичного учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты (том 1 л.д.12-16). 

Распоряжением Администрации В № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание и предельная штатная численность Администрации В на ДД.ММ.ГГГГ год, предусматривающее должность эксперта 2 категории в количестве штатных единиц 0,2, с размером должностного оклада 8 359 руб. (том 1 л.д.17-18).

В соответствии с Приложением №26 к «Методическим рекомендациям по осуществлению первичного воинского учёта в органах местного самоуправления», утв. Минобороны России 11.07.2017, разработан план работы по осуществлению первичного воинского учёта в В на ДД.ММ.ГГГГ год, который согласован с Военным комиссариатом А, утверждён Главой Администрации В ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19-20).

Также представлены сведения о наличии граждан, пребывающих в запасе в ВУС с. В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о количестве граждан, состоящих на воинском учёте в ВУС с.В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 1 квартал), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 2 квартал), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 3 квартал) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 4 квартал), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 4 квартал) (том 1 л.д.23, 24, 25, 26, 27, 28).

Распоряжением Администрации А № от ДД.ММ.ГГГГ Д А.В. переведена на должность секретаря-машинистки отдела по работе с органами местного самоуправления поселений Управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации А.

В соответствии с распоряжением Администрации В В от ДД.ММ.ГГГГ М С.Н. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией В (заказчик), в лице Главы Администрации В Б В.Н., действующего на основании Устава и гражданкой Российской Федерации Д А.В. (исполнитель) заключен договор № (ИКЗ №) на оказание услуг по осуществлению первичного воинского учета на территории сельского поселения В и иные действия, связанные с ведением воинского учёта, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ, иными нормативными правовыми актами, планом работы по осуществлению первичного воинского учёта в сельском поселении В, утверждённым его главой, согласованным с отделом Военного комиссариата В, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ года заключён договор между Администрацией А (исполнитель) в лице Главы Администрации С С.Л. и Администрацией В в лице Главы Администрации Б В.Н. (заказчик) на осуществление услуг по ведению бухгалтерского (бюджетного) учёта (т. 1 л.д.8-10).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации В проведён платёж с назначением «по уплате НДФЛ от суммы договора № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по ведению воинского учёта» в размере 3221 рубль (том 2 л.д.80, том 3 л.д.14).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации В проведён платёж с назначением «страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ведение воинского учёта) в размере 1263 рубля 78 копеек (том 2 л.д.82, том 3 л.д.10).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации В проведён платёж с назначением «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплаты страховой части трудовой пенсии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение воинского учёта» в размере 5451 рубль 60 копеек (том 2 л.д.83, том 3 л.д.12).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации В в адрес получателя ДАВ перечислено 21 559 рублей с назначением платежа «в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по ведению воинского учёта за период ДД.ММ.ГГГГ, по акту приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.79, 81).

Исходя из акта приёмки оказанных услуг (приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданка Д А.В. сдала, а Администрация В приняла следующие виды услуг – ведение первичного воинского учёта на территории с.п. В, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ, Положением о воинском учете, Методическими рекомендациями по осуществлению первичного воинского учёта в органах местного самоуправления и Планом работы по осуществлению первичного воинского учёта в сельском поселении В, утвержденным Главой сельского поселения В и согласованным с Отделом Военного комиссариата по 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.5).

В ходе прокурорской проверки Д А.В. были даны объяснения, в которых она пояснила, что осуществление первичного воинского учёта на территории сельского поселения В осуществляет М С.Н. на основании распорядительных документов Главы сельского поселения об организации работы по воинскому учёту, которыми введена ставка первичного воинского учета 0,2 % по ведению первичного воинского учёта. За указанную работу она получает заработную плату. В каком порядке выплачивается заработная плата по ставке введенной главой сельского поселения пояснить не смогла. В связи с нахождением в ДД.ММ.ГГГГ году М С.Н. в отпуске (с которой она взаимозаменяема) между ней и Администрацией В заключался договор ДД.ММ.ГГГГ по ведению первичного воинского учёта на территории сельского поселения В, где отсутствуют военные комиссариаты. Она отслеживала список военнообязанных, делала квартальные отчёты, которые направляла в комиссариат и т.д. Работу выполняла за компьютером М С.Н., поскольку у неё находятся все документы по воинскому учёту. За выполненную работу ей выплатили вознаграждение в размере 31 495 рублей 38 копеек. Денежные средства поступили на принадлежащую ей зарплатную карту «Мир» в полном объёме. Такие же договоры заключались с ней в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах. Денежными средства она распорядилась по своему усмотрению. Вознаграждение в указанном размере выплачено ей из зарплатного фонда Администрации сельского поселения по графе воинский учёт. Дополнительных расходов на выполнение указанной работы муниципалитет не понёс (т. 1 л.д. 34-35).

В материалы дела представлены договоры аналогичные договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым также осуществлялись услуги по ведению первичного воинского учёта на территории сельского поселения В, где отсутствуют военные комиссариаты (т. 1 л.д. 173-174, л.д. 175-176, л.д. 177-178).

Анадырская межрайонная прокуратура Чукотского автономного округа пояснила, что по договорам на оказание услуг от 

<

данные изъяты>, представленным в суд Д А.В., подобных проверок не проводилось, правовая оценка их законности не давалась (том 2 л.д.31).

Из представленного отчёта об исполнении бюджета сельского поселения В по состоянию на 1 ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в доход бюджета, в том числе входят субвенции бюджетам сельских поселений на осуществление первичного воинского учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, при этом выделено 208 900,00 рублей, из которых исполнено 138 981,10 рублей, неисполненных назначений 69 918,90 рублей (том 2 л.д.35).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, а также в дополнениях, которые отражены им в судебном заседании, нашли своё подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а также приведёнными нормами действующего законодательства, правоотношения между ответчиками по первичному воинскому учёту были оформлены с нарушением положений Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ и Положения о воинском учёте, посягают на эффективную и законную реализацию Российской Федерацией полномочий по осуществлению воинского учёта, а также на охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц по обработке их персональных данных.

Так, в Положении о воинском учёте указано, что лицами, осуществляющими воинский учёт, могут являться только должностные лица органов местного самоуправления. Каких-либо сведений об иных лицах, с которыми возможно заключать гражданско-правовой договор на осуществление данной деятельности в указанном постановлении не имеется.

Распоряжением Администрации в № от ДД.ММ.ГГГГ определено должностное лицо органа местного самоуправления, специально уполномоченное осуществлять полномочия по ведению первичного воинского учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссары», коим является М С.Н., эксперт 2 категории Администрации В. 

Д А.В., с которой на время отпуска М С.Н. заключён договор на оказание услуг №39 от 17.08.2022, не является должностным лицом органа местного самоуправления, ведущим воинский учёт на территории муниципального образования сельского поселения Ваеги, не смотря на указание в договоре условия о предоставлении услуг по ведению первичного воинского учёта. В нарушение вышеприведенных норм, с ней был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг как с гражданкой, а не трудовой договор, предусматривающий работу по совместительству.

Кроме того, положения Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учёта в поселениях, на территориях которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответственно органам местного самоуправления поселений. Средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учёта предусматриваются в виде субвенций в федеральном бюджете.

Такие субвенции бюджету сельского поселения В были предоставлены, что подтверждает отчёт об исполнении бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Данные денежные средства являются целевыми, выделяемыми для нужд муниципалитета на обеспечение непосредственно воинского учёта, полномочия на ведение которого делегирует государство. Заработная плата должностного лица, осуществляющего воинский учёт в сельском поселении В, выплачивается из предоставленных субвенций.

Сопоставив отчет об исполнении бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что оплата договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена из расходов по бюджетной классификации (№), предусмотренных для прочих закупок товаров, работ и услуг. Следовательно, доводы Администрации А о том, что оплата по договору была произведена в пределах предоставленных субвенций, не соответствует действительности.

Довод ответчика – Администрации В о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничений в отношении лиц, ответственных за работу с персональными данными, а также обязанности в части трудоустройства таких лиц по трудовому договору, суд считает несостоятельным в связи с тем, что должностное лицо, назначенное для ведения воинского учёта в соответствии с разделом 5 должностной инструкции несёт определённую ответственность за выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с настоящей инструкцией, действующим трудовым законодательством и иным законодательством Российской Федерации и Чукотского автономного округа, которое предусматривает ответственность, в том числе, за разглашение персональных данных лицом, получившим к ним доступ в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Договор гражданско-правового характера не предусматривает требований о различного рода ответственности исполнителя за нарушение обязанностей по ведению первичного воинского учёта на территории сельского поселения В, где отсутствуют военные комиссариаты.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ органы местного самоуправления поселений, органы местного самоуправления муниципальных округов и органы местного самоуправления городских округов ежеквартально представляют в специально уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отчёт о расходовании предоставленных субвенций с указанием численности военно-учётных работников, осуществляющих первичный воинский учёт (освобожденных военно-учётных работников и работников по совместительству).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1).

Из пункта 4 статьи 27, части 3 статьи 35 названного закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

С исковым заявлением обратился Анадырский межрайонный прокурор в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации в целях предупреждения нарушений прав на законную реализацию полномочий по осуществлению воинского учёта и обработке персональных данных граждан.

Таким образом, довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Администрации А, о том, что органы прокуратуры не являются контролирующими органами по вопросу переданных полномочий по воинскому учёту, в связи с чем, являются не надлежащим истцом, является несостоятельным, основанным на оценочном суждении о роли прокурора в гражданском процессе и его обязанностях, и не может быть принят во внимание судом.

Учитывая, что рассматриваемый договор противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, а также посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает, что имеются основания для признания данного договора ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Учитывая сущность рассматриваемых правоотношений, признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что иной способ защиты прав лиц, в защиту интересов которых предъявлен иск, гражданским законодательством не установлен и защита их прав возможна только лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки путем возврата Д А.В. выплаченного ей вознаграждения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих дополнениях к отзыву третье лицо ссылается также на то, что считает предоставленные расчёты налога и страховых взносов не имеющими правового значения в случае признания сделки недействительной. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Исходя из положений указанной нормы, а также принимая во внимание платежные поручения №№188, 190, 189 от 29.09.2022, которыми осуществлены обязательные платежи в соответствующие организации бюджетной системы, дополнительный довод несостоятелен, потому как статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, на основании которой плательщик в установленном законом порядке не лишён права обращения в налоговый орган для решения вопроса о зачете или возврате уплаченных им налогов и страховых взносов.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа, поданных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации В, ДАВ о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024, в связи с тем, что иск подан 03.09.2024, государственная пошлина рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующих до внесения в него изменений.

В соответствии с пунктами 9 и 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в отношении двух ответчиков, один из которых (Администрация В) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с другого ответчика (Д А.В.) подлежит взысканию в доход бюджета 

<

данные изъяты> государственная пошлина в размере 573 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации ДАВ, ДАВ о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг, заключённый между Администрацией В и гражданкой Российской Федерации ДАВ.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ДАВ (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу Администрации А, выплаченного ей вознаграждения в размере 21 559 (двадцати одной тысячи пятьсот пятьдесят девяти) рублей.

Взыскать с ДАВ 

<

данные изъяты>) судебные расходы в виде государственной пошлины в бюджет 

<

данные изъяты> Чукотского автономного округа в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Е. Шаврова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.