Судья: Фролова Ж.В. Дело № 22-1302/2022

УИД: 76RS0013-01-2022-000956-73

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 июня 2022 года

    Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Голубева М.А. и Цветкова И.С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года, которым

ГОЛУБЕВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

29 июля 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

10 марта 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июля 2021 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2022 года в отношении Голубева М.А. постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

4 декабря 2019 года Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

20 февраля 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области (судимость погашена) в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 декабря 2019 года и на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательного назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

27 апреля 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 20 февраля 2020 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

26 июня 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 27 апреля 2020 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 октября 2020 года освобожден по отбытии срока,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Козина М.В. и Молькова О.Л. в поддержание жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть его дело и назначить более мягкий вид наказания.

Просит принять во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие хронического заболевания сердца, семейное положение, то, что его мать нуждается в помощи, т.к. семья многодетная, отца нет. Просит учесть факт его содержания под стражей в СИЗО, что ущерб потерпевшим возмещен, они к нему претензий не имеют. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором, просит его пересмотреть.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а в отношении ФИО2 - законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденных, целям наказания.

При назначении наказания ФИО2 судом учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, молодой возраст, участие в воспитании ребенка жены от первого брака, размер наказания определен с учетом ч.1, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены условия жизни семьи осужденного, отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений) и смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, молодой возраст, состояние здоровья (заболевание сердца), размер наказания определен с учетом ч.3 ст.68, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства судом учтены с достаточной полнотой, довод жалобы осужденного об отсутствии отягчающих обстоятельств является необоснованным.

Довод о том, что Цветков из многодетной семьи, в связи с чем, его мать нуждается в помощи, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Ущерб потерпевшим фактически не был причинен, т.к. преступление осужденные не смогли довести до конца по не зависящим от них причинам, преступные действия были пресечены участковым уполномоченным полиции, похищенное было изъято правоохранительными органами и возвращено представителям потерпевших.

В период предварительного следствия Цветков и Голубев не задерживались, под стражей не содержались.

С учетом тяжести содеянного и личности виновных оснований для смягчения назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания суд не усматривает.

Вместе с тем из вводной части приговора следует исключить указание о наличии судимости у ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020 года за совершение 7 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за данные преступления погашена.

Исключение сведений о судимости не влечет усиление наказания ФИО1, т.к. не влияет на правильность установления судом в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020 года за совершение 7 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 и этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья