Дело №

УИД 76RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2023 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Казакова Ю.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Резниченко Э.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по судебному приказу на правопреемника, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. 

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде 100 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке гл. 30 КоАП РФ не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто.

После привлечения к административной ответственности, то есть в период, когда ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, не имея уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно и систематически алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2169 рублей 80 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16273 рубля 50 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты на сумму 5034 рубля 55 копеек) в сумме 11238 рублей 95 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты на сумму 2000 рублей) в сумме 14273 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты на сумму 2000 рублей) в сумме 14273 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты на сумму 2000 рублей) в сумме 14273 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные периоды неуплаты алиментов ФИО3 официально нигде не работал, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства, при этом имел средства для собственного существования, однако алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере, установленном решением суда, не выплачивал.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уклонился от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 72502 рубля 75 копеек. Общая сумма задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295188 рублей 41 коп. 

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО3 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Квалификацию действий подсудимого органом дознания суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично - по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, женат, 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления виновного, а также для достижения иных целей, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова