Дело №2-622/2020

86RS0017-01-2020-001576-47 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Скрипниковой Е.А., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом последующего уточнения требования просила взыскать с ответчика в ее пользу 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В обоснование иска ФИО1 указано, что (дата) ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде (-). При нанесении побоев ФИО2 высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, кричала, что выбьет из нее ребенка (-) неделя беременности), не даст жить в п.Агириш. После произошедшего конфликта с нею был расторгнут трудовой договор, так как инцидент произошел на рабочем месте. Она осталась без дохода, без средств к существованию с малолетним сыном на руках. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненное требование и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представившей ходатайство о проведении судебного разбирательства без ее участия, где также указано, что она согласна возместить истцу ущерб в согласованном размере - 25 000 руб.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО - Югры от 12.03.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Судом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что ФИО2 (дата) в (-) ч. находясь на территории базы «Лесопромышленные Заводы Югры» АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг» в помещении контроля лесозаготовительного производства, умышленного нанесла побои ФИО1, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью. 

Согласно заключению эксперта КУ ХМАО - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от (дата) (номер) при осмотре у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: (-), которые не причинили вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку факт причинения ФИО3 телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает заявление ответчика ФИО2 и пояснения истца ФИО1 о том, что стороны согласовали компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства, при которых ответчиком причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев