УИД №

Дело №

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 января 2026 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства, которое удовлетворено и выплачена страховая сумма в размере 231 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, в результате чего была произведена выплата в размере 85 250 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 316 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором Соль-Илецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 часов на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без атмосферных осадков, гололеда гравийного дорожного покрытия, двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушении Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3); на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (ч. 1 п. 1.5); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1); запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам (п. 9.9); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни (п. 19.5); действуя легкомысленно, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя преступную самонадеянность, управлял легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», двигаясь в условиях гололеда, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, что создавало угрозу другим участникам дорожного движения, и, осознавая, что допускает грубое нарушение ПДД РФ, в процессе движения потерял контроль над управлением автомобиля и вследствие чего в процессе движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение передней частью управляемого им автомобиля, с передней частью движущегося во встречном направлении легкового автомобиля марки LADA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО6

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося на момент ДТП под управлением водителя ФИО6, были причинены механические повреждения.

Согласно заключения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 получила телесные повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП и ответчика по делу ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства и о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 страховое возмещение по страховому случаю в связи с повреждением транспортного средства в размере 231 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №; и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 85 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП, а также виновность ответчика в его совершении, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлены вступившим в законную силу приговором Соль-Илецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотических или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, находившегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 316 250 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке регресса на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 10 406 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, суд взыскивает в пользу последнего с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 316 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 406 рублей, всего в сумме 326 656 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года