Дело № 1-50/2019

22RS0032-01-2019-000240-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 28 мая 2019 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,

с участием гос.обвинителя: зам. прокурора 

<

адрес> Ефимовой Н.В., 

подсудимого:ФИО1,

защитника: ФИО17, 

при секретаре Чехлатых Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № 

<

адрес> АК ст.158 ч.1 УК РФ, 10 мес. л/св.

-ДД.ММ.ГГГГ р/с 

<

адрес> АК ст.161 ч.1 УК РФ, 1г.6 мес. л/св., ст.69 ч.5 УК РФ по приг. м/с с/у № 

<

адрес> АК от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 г. л/св.

- ДД.ММ.ГГГГ р/с 

<

адрес> АК по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, 158 ч.2 п. «Б, В» УР РФ, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, 4 г.6 мес. л/св., ст.69 ч.5 УК РФ 6 мес. л/св. по приговору р/с 

<

адрес> АК от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 5 лет л/св. в ИК особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ р/с 

<

адрес> АК ст.222 ч.1 УК РФ. 1 год л/св., ст.69 ч.5 УК РФ 4 года 6 месяцев л/св. по приговору р/с 

<

адрес> АК от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 5 л. 6 мес. л/св. в ИК особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № 

<

адрес> АК ст.158 ч.1 УК РФ, 10 мес. л/св., ст.69 ч.5 УК РФ по приговору р/с 

<

адрес> АК от ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет 8 мес. л/св. в ИК особого режима, освобожден по отбытии наказанияДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно ВАЗ 2108 без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение правил п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от.ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ 2108 без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по автодороге А-349 

<

адрес>., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь на участке автодороги, расположенной на расстоянии 300 метров от трассы А349- 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

После задержания сотрудниками полиции, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого показания прибора составили 0,888 мг/л, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом исследования согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний лица привлекаемого к уголовной ответственности данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые ФИО1 подтвердил и в ходе судебного следствия и после их оглашения следует, что он в середине ноября 2018 года приехал в 

<

адрес> приобрел автомобиль марки ВАЗ 2108 без государственных регистрационных знаков, в кузове вешнего цвета за 12000 рублей. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части второй ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Ему достоверно известно о запрете, установленным действующим законодательством на управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того осведомлен о возможных юридических последствиях в случае нарушения данного запрета, в том числе и наличия уголовной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 час. 00 мин. он находился дома по месту жительства, совместно со своим другом - Буднецким ФИО7 совместно распивали водку в количестве 500 мл. Выпив все спиртное совместно с ФИО19 он около 19 час. 30 мин. решил съездить в 

<

адрес> за документами на приобретенный автомобиль марки «ВАЗ-2108» без государственных регистрационных знаков, поскольку при продаже прежний собственник передал его без свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставив только Паспорт транспортного средства. Данную идею предложил ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №6 вместе с ним съездить в 

<

адрес> - они согласились. Он осознавал что находиться в состоянии опьянения и в таком состоянии управлять транспортным средством нельзя. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 час. 25 мин. он управляя вышеуказанным автомобилем по автодороге сообщением трасса А-349-Горняк-Староалейское в сторону 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства. Результат исследования составил 0,888 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, поскольку факт нахождения в нетрезвом состоянии на момент управления транспортным средством не отрицал. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-50). 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его причастность к совершению вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 котораяпоказала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её муж ФИО1 и Свидетель №6 поехали за документами на машину в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС, и забрали машину. Её муж с ФИО7 употребляли спиртное. ФИО20 был за рулем, ранее ФИО1, привлекался к ответственности в 2018 году.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по месту жительства, с ней была её подруга Свидетель №6. Также дома находился её супруг - ФИО1 со своим другом - Буднецким ФИО7, последние распивали спиртное, а именно - водку, в количестве 500 мл. Приблизительно в 19 час. 30 мин. ФИО1 предложил им съездить в 

<

адрес> за документами на автомобиль марки/модели «ВАЗ-2108» без государственных регистрационных знаков, который её супруг приобретал в ноябре 2018 года, к предыдущему хозяину, поскольку при продаже он не передал свидетельство о регистрации автомобиля. ФИО1 будучи в состоянии опьянения сел за руль вышеупомянутого автомобиля, она, Свидетель №6, и ФИО19 присели в на пассажирские места, после чего поехали по автодороге сообщением 

<

адрес>. Около 20 час. 25 мин. двигаясь по автодороге сообщением: трасса А-349-Горняк-Староалейское в сторону 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС. Её супруга попросили пройти в салон служебного автомобиля, поскольку заметили, что он находится в нетрезвом состоянии на момент управления транспортным средством. Ранее в 2018 году её супруг привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.(л.д. 53-54).

После оглашения показаний свидетелем Свидетель №4 указано, что показания изложены верно за исключением количества спиртного выпитого ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, примерно в 21:40 от дежурной части поступило сообщение согласно которого, в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2108 красного цвета, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 По прибытию на место ею был проведен ОМП, осмотр автомобиля, ФИО1 был согласен добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Позже ей стало известно, что результат прибора показал 0,880 или 0,888 мг/л. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи. Это было недалеко от трассы А-349 Горняк-Староалейское, в сторону 

<

адрес>. Опрос ФИО1 проводился сотрудниками ДПС, давления на подсудимого не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Точную дату он не помнит, он и его напарник Свидетель №1 были на смене в 

<

адрес>. Затем выехали в сторону 

<

адрес>. На повороте трассы Горняк-Староалейское был замечен автомобиль, который в последующем был остановлен. После остановки он подошел к данному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1 который сказал, что документы он оставил дома. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Ими были установлены личные данные, и сделан запрос в дежурную часть, согласно которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, следователем были отобраны объяснения пассажиров данного автомобиля, осмотрен автомобиль. Ничего запрещенного обнаружено не было. Причиной остановки послужило отсутствие подсветки гос.номера. На первый взгляд у ФИО1 не было явных признаков алкогольного опьянения. Только после того, как ФИО20 вышел из автомобиля почувствовался запах алкоголя, и была заметна шаткость его походки. ФИО20 говорил, что выпивал алкоголь в 

<

адрес>, затем они поехали в 

<

адрес> за документами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Точное число он не помнит, примерно в феврале или марте 2019 года, на выезде с полевой дороги 

<

адрес> на трассу А-349 Горняк-Староалейское, перед их автомобилем свернул автомобиль «ВАЗ-2109» красного цвета, который двигался без подсветки гос. номера. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Когда подъехали ближе, было установлено, что данный автомобиль передвигается без гос. номеров. После остановки он подошел к автомобилю с водительской стороны, пригласил данного гражданина в служебный автомобиль. Все права были разъяснены ФИО1 От него исходил резкий запах алкоголя, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. ФИО20 не отказывался от прохождения освидетельствования. Точный результат он не помнит, данный гражданин согласился с полученными показаниями. После чего при проверке базы данных было установлено, что данный гражданин уже привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был эвакуирован на спецштрафстоянку. Производилась видеозапись на видеорегистратор установленный в патрульной машине. ФИО20 говорил, что выпивал с другом алкоголь в 

<

адрес>, затем они поехали в 

<

адрес> за документами на машину.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что она уже почти ничего не помнит в связи с прошествием большого периода времени. Она была у своей дальней родственницы Свидетель №4 в 

<

адрес>. С ними были ФИО1 и Свидетель №5. Они выпили по три стопки водки, и поехали в 

<

адрес> за документами. Их остановили сотрудники ДПС, машину забрали, а их привезли в полицию.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была у своей подруги Свидетель №4 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО1 и ФИО2 ФИО7, последние распивали водку, в количестве 500 мл. Приблизительно в 19 час. 30 мин. ФИО1 предложил им съездить в 

<

адрес>, забрать документы на автомобиль, они согласились. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки/модели «ВАЗ-2108» без государственных регистрационных знаков, а они совместно с Свидетель №4, и ФИО19 присели в салон на свободные пассажирские места. Они поехали по автодороге сообщением 

<

адрес>. Около 20 час. 25 мин. двигаясь по дороге сообщением: трасса А-349-Горняк-Староалейское-

<

адрес> в сторону 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО1 попросили пройти в салон служебного автомобиля, поскольку заметили, что он находится в нетрезвом состоянии.(л.д. 58-59).

После оглашения показаний свидетелем Свидетель №6 данные показания были подтверждены.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 который показал, что дату он не помнит, примерно месяца 2-3 назад, было уже темно. Он ехал на машине, его остановили сотрудники ДПС, пригласили побыть в качестве понятого. Рядом с машиной ДПС стоял автомобиль «ВАЗ-2108» красного или вишневого цвета. При нём осматривали машину, делали фото, показывали результаты освидетельствования. ФИО20 в это время находился рядом. Видно было, что он находится в нетрезвом состоянии. Его шатало, был запах алкоголя.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который показал, что число он не помнит, кажется, это было перед 8 марта. Он и ФИО1 выпивали у него дома. Они выпили по три стопки водки, и он предложил съездить в 

<

адрес> за документами. Поехали он, ФИО6, его жена Свидетель №4, и Наташа, фамилии её он не знает. Было уже темно. ФИО3 была восьмерка или девятка, вроде красного цвета. За рулем был ФИО1 По дороге их остановили сотрудники ДПС и забрали в полицию.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и представленных стороной обвинения, а именно:

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги расположенный на расстоянии 300 метров от трассы А-349 «Горняк-Староалейское» в сторону 

<

адрес>, на котором располагался автомобиль марки «ВАЗ 2108» без государственных регистрационных знаков, в кузове красного цвета. (л.д. 10-16).

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2108» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 7).

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования - 0,888 мг/л.(л.д. 9).

- протоколом осмотра предметов в ходе, которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2108» без государственных регистрационных знаков, в корпусе вишневого цвета. (л.д. 78-84).

- сведениями административной практики в отношении ФИО1, паспорта транспортного средства (л.д.103-107, 144-145);

- информацией об отказе ФИО1 от проведения следственного действия - проверка показаний на месте в связи с полным признанием вины и раскаянием в содеянном (л.д.52);

- осмотром, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиля марки «ВАЗ-2108» без государственных регистрационных знаков, с фототаблицей, возврат его законному владельцу (л.д.80-87);

- осмотром, приобщением и признанием в качестве вещественного доказательства два оптических диска с видеофайлами где запечатлена остановка сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1 и проведении процессуального оформления установления состояния опьянения водителя (л.д.88-93);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.96-97).

Оценив доказательства собранные по делу по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена ст.264.1 УК РФ, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла своё подтверждении в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств представленных стороной обвинения - достаточных для разрешения уголовного дела по существу, в т.ч. показания как самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые суд кладет в основу постановленного приговора, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признано судом отвечающим названным критериям. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 ранее судим,совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, относящееся к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную позицию по делу,характеризуется участковым уполномоченным и главой сельсовета посредственно.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд признаёт и учитывает: молодой трудоспособный возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче объяснения с признательными показаниями, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, и полагает возможным назначить наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 - 1/один/ год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Изъятый в качестве вещественного доказательства по делу - автомобиль марки «Ваз-2108» VINX№, переданный последнему под сохранную расписку, по вступлении в законную силу приговора - оставить у ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу - два оптических диска с видеофайлами, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья Фуртова И.С.