Дело № 2-5425/2017 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, 

С участием представителя истца ФИО4 (на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 15 минут на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Киа Рио, гос. номер (№), принадлежащего ему на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ-21120, гос. номер (№), находившегося под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» с (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» с (ДД.ММ.ГГГГ.) (полис ЕЕЕ (№)).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи со случившимся (ДД.ММ.ГГГГ.) ДТП он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно уведомления о вручении. Однако ответчик страховую выплату не произвел, письменный отказ в выплате ему не направил.

С целью определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству, он самостоятельно обратилсяь к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 38597 рублей, стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены). Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости автомобиля (данные обезличены). Стоимость выполнения оценки составляет (данные обезличены). Общая стоимость выполнения оценки составила (данные обезличены).

Таким образом, ответчик должен выплатить ему ущерб в результате ДТП - (данные обезличены) руб.).

Поскольку оригиналы экспертных заключений были направлены им ответчику, для подачи искового заявления в суд он был вынужден понести расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме (данные обезличены)

Поскольку договор страхования ОСАГО был заключен после (ДД.ММ.ГГГГ.), то срок рассмотрения заявления о страховом случае страховщиком составляет 20 дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Расчет неустойки подлежит с даты (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. через 20 дней после получения страховщиком последнего документа для признания случая страховым ((ДД.ММ.ГГГГ.)).

Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет на дату (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены) х 1% х 117 дней).

За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате размер штрафной санкции определяется 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО.

Размер финансовой санкции составляет: 400000 руб. х 0,05% х 117 дней = (данные обезличены) рублей.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п.21 ст.12, п.1 ст.16.1, п.3 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести ему страховую выплату. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

С ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое (данные обезличены), неустойку (данные обезличены) копеек, с расчетом ее по дату принятия судом решения, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, стоимость услуг за оценку ущерба в размере (данные обезличены) рублей, штраф, расходы на представителя в размере (данные обезличены) рублей.

Представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме (данные обезличены) копеек, компенсацию морального вреда (данные обезличены) рублей, расходы на представителя – (данные обезличены) рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 в суд не явились. Извещены. 

Представителем ответчика ФИО5 (на основании доверенности) представлены суду возражения, в которых он указал, что первоначальный комплект документов по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) поступил в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховщик организовал осмотр автомобиля и (ДД.ММ.ГГГГ.) произвел компенсацию материального ущерба в размере (данные обезличены) рублей согласно заключению независимого оценщика, в установленный законом срок 20 дней. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком была получена претензия, а также экспертное заключение. На основании представленных документов (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены). Итого истцу было перечислено (данные обезличены) рублей, а именно: (данные обезличены) рублей – страховое возмещение, (данные обезличены) рублей – экспертиза ущерба, (данные обезличены) – УТС(данные обезличены) рублей – экспертиза ущерба УТС. Таким образом, ответчик произвел компенсацию причиненного истцу материального ущерба в полном объеме по претензии в установленные законом сроки. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае, если доводы ответчика будут отклонены судом, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на представителя, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 15 минут на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Киа Рио, гос. номер (№), принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ-21120, гос. номер (№), находившегося под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» с (ДД.ММ.ГГГГ.) (полис ЕЕЕ (№)).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.8), справкой о ДТП (л.д.13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10,об.).

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в СПО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№). На данном основании Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Заявление и документы получены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (вх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение двумя платежами: (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей путем перечисления на расчетный счет последнего указанных денежных сумм.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей (данные обезличены), учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает начисление неустойки правомерным.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер неустойки до (данные обезличены)

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, суд находит с учетом конкретных обстоятельств дела разумным и справедливым в размере (данные обезличены)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы, по оплате дубликатов экспертных заключений в сумме (данные обезличены) (л.д.11,14), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере (данные обезличены), установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда (данные обезличены), расходы по оформлению дубликатов экспертных заключений в сумме (данные обезличены), расходы на представителя (данные обезличены). Всего – (данные обезличены).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)