Судья: Инкин В.В. № 12-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 декабря 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

должностное лицо –генеральный директор АО «ВТС-9» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2017 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица –генерального директора АО «ВТС-9» ФИО1 в связи с непредставлением последним ответа на требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о предоставлении документов (информации) от 09.01.2017 года №21954 в установленный налоговым законодательством срок (23.02.2017 года), чем нарушил п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ.

Материалы дела в связи с проведением административного расследования переданы на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары, которым 02 мая 2017 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд ФИО1 просит вынесенное постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение права на защиту в связи с не извещением его о состоявшемся по делу судебном заседании, неправильную оценку установленных по делу обстоятельств, отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника Снегиреву Н.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей ИФНС ФИО2, ФИО3, считаю, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

При этом, в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам сведения о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности должностного лица – генерального директора АО «ВТС-9» ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении о надлежащем извещении указанного лица и возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, местонахождение юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно исследованным материалам административного дела, а именно, выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2017 года, адресом нахождения юридического лица, АО «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-9» (АО «ВТС-9») является –

<

...>.

Копия обжалуемого постановления по адресу местонахождения АО «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-9» (АО «ВТС-9»), содержащегося в ЕГРЮЛ, не направлялась.

При этом, из указанной выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2017 года, адресом места жительства директора АО «ВТС-9» ФИО1 является 

<

...> (л.д.29), однако копия постановления была направлена по другому адресу (

<

...> 85А-43 –л.д.51, 79), тогда как 18 декабря 2014 года ФИО1 по указанному адресу был снят с регистрационного учета ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г.Самары (л.д.65-66).

Из вышеизложенного следует, что извещение ФИО1 не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Сроки давности привлечения должностного лица – генерального директора АО «ВТС-9» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истекли. 

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение, в том числе и в части оценки материалов дела в полном объёме и доводов привлекаемого к ответственности лица в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с отменой постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 02 мая 2017 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо –генеральный директор АО «ВТС-9» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей– отменить, направить материалы дела в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова