Дело № 2-5450/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Валехматовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» был заключен договор субподряда, по которому образовалась задолженность, часть которой в сумме 4500 000руб. была переведена в задолженность ООО «Монолитстрой» перед физическим лицом ФИО2, в соответствии с договором о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ООО «Монолитстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступает, а истец принимает право требования к ООО «Монолитстрой» в сумме 4500 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 4500 000руб., расчет по которому ответчик произвел путем заключения Договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являлись истец, ответчик и ООО «

<

данные изъяты>», которому долг ответчика был передан от истца к третьему лицу ООО «

<

данные изъяты>», при этом расчет истец получил от ООО «

<

данные изъяты>» путем получения долевого участия в строительстве по договору уступки права требования с переводом долга ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом существовала задолженность, ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331246,62руб. Данную сумму а так же расходы по уплате госпошлине в сумме 6512,65руб. истец просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331246,62руб., неустойку по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 000руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 6512,65руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица- ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» (Генподрядчик) и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязан собственными силами, средствами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организация в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, Графиком работ выполнить внутренние сантехнические работы, монтаж системы отопления водопровода и канализации Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Дебитор-2), ООО «Монолитстрой» (Дебитор-1) и «ПКП «ЯрЭнергоСервис» (Кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Дебитор-1 имеет задолженность перед Кредитором 4500 000руб. (п.1. договора). Согласно заключенному договору подряда ДД.ММ.ГГГГ., Дебитор-1 переводит, Дебитор-2 принимает на себя исполнение обязательств долга, указанного в п. 1 Договора. Оплата долга Дебитором -2 Кредитору производится путем заключения договора уступки прав требования на объект долевого строительства - 

<

адрес>, стоимостью 4500 000руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Кредитор), ООО «Монолитстрой» (Должник) и ФИО1 (Участник) заключен договор уступки прав требования, по которому Кредитор уступил Участнику право требования к Должнику в сумме 4500 000руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» (Дебитор-1), ООО «

<

данные изъяты>» (Дебитор-2), ФИО1 (Кредитор) заключен договор, по условиям которого на момент заключения договора Дебитор 1 имеет задолженность пред Кредитором в сумме 4500 000руб. в сумме 4500 000руб., Дебитор-1 переводит, а Дебитор-2 принимает на себя исполнение обязательств Дебитора-1. Оплата долга Дебитором -2 производится путем заключения договора долевого участия с правом уступки требования другим лицам.

По договору уступки права требования с переводом долга ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» (Участник) и ФИО1 (Приобретатель прав), Участник передал Приобретателю прав на возмездной основе право требования Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 5085 522руб., из которых до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатель прав при заключении договора оплачивает 4500 000руб., сумму 320 000руб. вносит равными платежами по 20 000руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО1(Сторона-1) и ООО «

<

данные изъяты>» (Сторона 2) подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств (дата в котором не указана), из которого следует, что у Стороны 1 существует требование к Стороне 2, возникшее на основании заключенного между ними Договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма основного долга Стороны 2, перед Стороной 1 составляет 4500 000руб., на момент подписания соглашения у Стороны 2 существует требование к Стороне 1, возникшее на основании Договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ., по которому Сторона 1 обязана оплатить Стороне 2 сумму 4500 000руб.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о переводе долга между ФИО2, ООО «Монолитстрой» и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис», ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой», ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 заключен договор о переводе долга. Задолженность ответчика возникла при подписании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента начислены проценты. Представленными стороной истца документами подтверждено наличие задолженности у ответчика перед ФИО2, которая уступила это требование истцу. Долг ответчика изначально образовался по договору подряда, а затем был передан ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, представитель истца пояснил, что на удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 000руб. не настаивает.

В представленном суду отзыве и пояснениях, данных в судебном заседании, представитель ответчика указывала на то, что по заключенному между ООО «Монолитстрой» и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» договору субподряда ФИО2 не передавалось право требования неустойки. По заключенному между сторонами спора договору перевода долга не было установлено срока оплаты задолженности, с требованиями о выплате задолженности истец к ответчику не обращалась, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ. передается 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 292 375руб. (л.д.65-72). 

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 (Участник) и 

<

данные изъяты> (Приобретатель прав), право требования вышеуказанного объекта было передано на возмездной основе (4500 000руб.), на момент подписания договора указанная сумма была оплачена Приобретателем прав Участнику (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. заключен договор уступки права требования вышеназванного объекта недвижимости (л.д.111-113).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из пояснений представителя истца и документов, представленных в материалы дела, по условиям договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. оплата ФИО2 (Дебитор-2) Кредитору - «ПКП «ЯрЭнергоСервис» производится путем заключения договора уступки прав требования на объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>, стоимостью 4500 000руб. 

Однако как следует из материалов дела, договор уступки указанной квартиры был заключен 10.09.2015г., между ФИО2 

<

данные изъяты>., который в дальнейшем распорядился этой квартирой по своему усмотрению.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. истцом суду не представлено. Подлинных договоров: уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2, ООО «Монолитстрой» и «ПКП «ЯрЭнергоСервис», уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2, ООО «Монолитстрой» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе долга заключенного между ООО «Монолитстрой», ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1, соглашение я прекращении взаимных обязательств зачетом, истцом суду не представлено. 

Поскольку доказательств исполнения ФИО2 условий договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлено, как следует из материалов дела, ФИО2 (Дебитор-2) не производилась оплата Кредитору - «ПКП «ЯрЭнергоСервис» путем заключения договора уступки прав требования на объект долевого строительства - 

<

адрес>, стоимостью 4500 000руб., оснований полагать, что у ответчика возникли обязательства перед ФИО1, не имеется, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

При наличии возражений ответчика о том, что по заключенному между ООО «Монолитстрой» и ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» договору субподряда ФИО2 не передавалось право требования неустойки, и пояснений представителя истца о том, что он на удовлетворении данных требований не настаивает, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 720 000руб., не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая необходимым отказать ФИО1 в их удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий О.Ю.Колыванова