Дело № 2-3714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., 

при секретаре Юриной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее по тексту ООО «КБ «Кольцо Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.11.2013 между ООО «КБ «Кольцо Урала» и Л.В.М. был заключен кредитный договор 

<

 № > с указанием срока возврата кредита - 11.11.2020. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых в соответствии с графиком. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в случае, если выбранное заемщиком при заключении кредитного договора обеспечение, указанное в п. 1.3.1 кредитного договора, в результате действия/бездействия заемщика утрачивается, и заемщик не предоставит обеспечения, указанного в п. 1.3.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 17.9 % годовых со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п. 1.3.1 кредитного договора. 

Во исполнение условий кредитного договора ООО «КБ «Кольцо Урала» передало Л.В.М. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

 № > от 11.11.2013.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в связи с отказом заемщика от услуги по страхованию, указанной в п. 1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 17.9 % годовых с 06.12.2013.

10.10.2016 заемщик умер. В связи с тем, что заемщик был отключен от программы коллективного страхования, банк лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 17.12.2016 Банк обратился к нотариусу о предоставлении сведений о наследниках умершего. Нотариус Я. отказала в предоставлении сведений. В своем заявлении-анкете заемщик указал, что проживает с племянником ФИО1, который принес в Банк уведомление, справку о смерти заемщика. Поскольку ответчик ранее проживал с заёмщиком по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается регистрацией заемщика и ответчика, после смерти Л.В.М. осталось имущество, которым пользуется ответчик, таким образом, ответчик фактически принял наследство умершего, в связи с чем, истец предъявляет требования к ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, сумма задолженности Л.В.М. на 17.08.2017 составила - 223 381 рубль 13 копеек, из которых:

- 174 133 рубля 42 копейки - сумма основного долга по кредиту; 

- 46 336 рублей 42 копейки - сумма просроченного кредита;

- 2 911 рублей 29 копеек - сумма процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 11.11.2013 

<

 № > в размере 223 381 рубль 13 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 433 рубля 81 копейку. 

В судебное заседание представитель истца ООО «КБ «Кольцо Урала» не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 11.11.2013 между ООО «КБ «Кольцо Урала» и Л.В.М. был заключен кредитный договор 

<

 № >/к01-13 с указанием срока возврата кредита - 11.11.2020. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых в соответствии с графиком. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в случае, если выбранное заемщиком при заключении кредитного договора обеспечение, указанное в п. 1.3.1 кредитного договора, в результате действия/бездействия заемщика утрачивается, и заемщик не предоставит обеспечения, указанного в п. 1.3.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 17.9 % годовых со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п. 1.3.1 кредитного договора. 

Во исполнение условий кредитного договора ООО «КБ «Кольцо Урала» передало Л.В.М. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

 № > от 11.11.2013.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в связи с отказом заемщика от услуги по страхованию, указанной в п. 1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 17.9 % годовых с 06.12.2013.

10.10.2016 заемщик Л.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.10.2016 

<

 № >.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.08.2017 задолженность заемщика составила - 223 381 рубль 13 копеек, из которых:

- 174 133 рубля 42 копейки - сумма основного долга по кредиту; 

- 46 336 рублей 42 копейки - сумма просроченного кредита;

- 2 911 рублей 29 копеек - сумма процентов.

Как следует из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Я., оформленного после смерти Л.В.М., последовавшей 10.10.2016, сведений о ФИО1, как наследнике Л.В.М., не имеется. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника. 

Согласно справке от 25.09.2017 

<

 № > из центра муниципальных услуг, собственником указанного в иске жилого помещения - 

<

 адрес >, заёмщик Л.В.М., не является. Собственниками жилого дома указаны: К., К2., Б., ФИО1 Согласно, представленной в материалы дела поквартирной карточке по адресу: 

<

 адрес >, заёмщик Л.В.М. в указанном жилом помещении был только зарегистрирован 23.08.2011, собственником жилого помещения не является. Таким образом, доводы представителя истца о том, что после смерти Л.В.М. осталось имущество, которым пользуется ответчик в связи с чем, ответчик фактически принял наследство после смерти Л.В.М. и должен отвечать по долгам заемщика, судом отклоняются как необоснованные. 

Как установлено судом, ФИО1 согласно материалам наследственного дела 

<

 № > не обращался с заявлением о принятии наследства, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку оснований для взыскания со ФИО1 кредитной задолженности не имеется, так как он в наследство после смерти Л.В.М. не вступал, не принимал и не претендовал на него.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Ввиду того, что в требованиях ООО «КБ «Кольцо Урала» судом отказано, государственная пошлина возмещению не подлежит.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина