Дело № 2-1-226/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Банк на основании кредитного договора № ***** (далее но тексту - Кредитный договор) от 14 августа 2012 года выдал кредит К.А.В. в сумме 200 000 рублей на срок 56 месяцев под ***** годовых. 

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

***** года заемщик К.А.В. умер. Наследником К.А.В. является ФИО2, вступившая в права наследства и фактически принявшая наследство после его смерти. 

По состоянию на 16 мая 2018 года задолженность по Кредитному договору составляет 222 240 рублей 89 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 107 рублей 94 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 55 795 рублей 71 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 85 рублей 17 копеек; просроченные проценты - 38 162 рубля 39 копеек; просроченный основной долг - 125 089 рублей 68 копеек.

Истец просил расторгнуть Кредитный договор № ***** от 14 августа 2012 года; взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору № ***** от 14 августа 2012 года в размере 222 240 рублей 89 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 107 рублей 94 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 55795 рублей 71 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 85 рублей 17 копеек; просроченные проценты - 38 162 рубля 39 копеек; просроченный основной долг - 125 089 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 рублей 03 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком ФИО2 никаких мер к погашению задолженности по Кредитному договору не принималось.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, объяснений и возражений суду не представила, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и К.А.В. заключен кредитный договор № *****, по условиям которого Банк предоставил К.А.В. 200 000 рублей, под ***** годовых, на срок 56 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности по договору от 14 августа 2012 года № *****, заключенному с К.А.В., по состоянию на 16 мая 2018 года, составляет 222 240 рублей 89 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 107 рублей 94 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 55 795 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 85 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 38 162 рубля 39 копеек, просроченный основной долг - 125 089 рублей 68 копеек.

Согласно свидетельству о смерти *****, выданному отделом ЗАГС администрации МО ***** области, К.А.В. умер ***** года.

Из наследственного дела № *****, представленного нотариусом Ф.Н.Н. к имуществу умершего К.А.В., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего К.А.В. - ФИО2 Сын наследодателя К.С.А., дочь наследодателя Ш.О.А. от наследства отказались в пользу ФИО2 Мать наследодателя – З.В.П. с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.В. к нотариусу не обращалась.

Наследником умершего заемщика К.А.В. является ФИО2, которая приняла наследство после смерти супруга и ей выданы свидетельства о праве на наследство состоящего:

из 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ-3110, идентификационный № *****, ***** года выпуска, модель двигателя н/у, двигатель № *****, кузов № *****, шасси № отсутствует, цвет *****, государственный регистрационный знак *****;

денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8588/0215 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № *****, с причитающимися процентами;

денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8588/0218 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ *****, с причитающимися процентами и компенсациями;

жилого дома, находящегося по адресу: *****. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться К.А.В.. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ФИО2, принявшая в установленный законом срок наследство, соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Факт заключения ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора на условиях платности, возвратности и срочности, получение им денежных средств никем не оспаривается.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, ФИО2 несет ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № ***** от 14 августа 2012 года, заключенному К.А.В. с Банком, с Ш.О.А., К.С.А., З.В.П. не имеется. 

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора № ***** от 14 августа 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

5 марта 2018 года истцом в адрес К.А.В., ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Таким образом, истцом предпринимались меры для установления лиц, несущих ответственность по обязательствам К.А.В., извещения наследников о наличии долгов наследодателя. В связи с этим, фактов злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Принимая во внимание, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из информации, представленной нотариусом в материалах наследственного дела. 

Согласно кадастровой справке стоимость объекта недвижимости – жилой дом по адресу: ***** по состоянию на 11 декабря 2015 года составляет 1 551512 рублей 14 копеек.

Согласно Выписке ЕГРН от 4 июля 2018 года объект недвижимости находится в общей совместной собственности.

Согласно отчету ООО «КАРС» стоимость автомобиля легкового – седана ГАЗ-3110, государственный номер *****, 2002 года выпуска, составляет 35 000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса Ф.Н.Н. в банк о вкладах (счетах и другом имуществе наследодателя) от ***** года), у наследодателя К.А.В. в подразделении № 8588/0215, Поволжского банка ПАО Сбербанк № счета ***** в подразделении № 8588/0218 Поволжского банка ПАО Сбербанк № счета *****, в подразделении № 8588/0218 Поволжского банка ПАО Сбербанк на № счета *****, в подразделении № 8588/0218 Поволжского банка ПАО Сбербанк № счета ***** по состоянию на ***** года имелись денежные средства на общую сумму 71 рублей 06 копеек. 

На оплату ритуальных услуг наследникам осуществляется компенсация в размере 6 000 рублей.

С учетом стоимости принятого наследства (превышающего размер задолженности наследодателя) с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ***** от 14 августа 2012 года в размере 222 240 рублей 89 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 107 рублей 94 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 55 795 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 85 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 38 162 рублей 39 копеек, просроченный основной долг - 125 089 рублей 68 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, утрату Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что после смерти заемщика платежи по погашению кредитов не осуществляются более 1 года, в результате чего банк лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (возврат сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № ***** от 14 августа 2012 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.А.В., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 881 рублей 03 копейки подтверждены платежным поручением № ***** от 24 апреля 2018 года и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***** от 14 августа 2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и К.А.В..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ***** от 14 августа 2012 года в размере 222 240 рублей 89 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 107 рублей 94 копейки, срочные проценты за просроченный основной долг – 55 795 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 85 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 38 162 рубля 39 копеек, просроченный основной долг – 125 089 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 881 рубль 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева