РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 06 июля 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием ст. помощника прокурора Ташу А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Центр контроля качества» и АО «Рассвет» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась с исковым заявлением ФИО3 к ООО «Центр контроля качества» и АО «Рассвет» о возмещении морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что истец является дочерью М, погибшей в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 10 км +700 м. автодороги «Усть-Лабинск – Лабинск - Упорная». М работала по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности Главного инспектора по качеству направления кормопроизводства и животноводства Администрации ООО «Центр контроля качества». 11.02.2020г. М по служебному заданию работодателя ехала пассажиром в транспортном средстве марки Кia Spektra гос. номер № (находящемся в собственности АО «Рассвет») под управлением работника АО «Рассвет» ФИО4. Приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Считает что действиями ООО «Центр контроля качества» и АО «Рассвет» ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Центр контроля качества» в пользу истца ФИО3 сумму в качестве компенсации морального вреда 5 000 000 рублей. Взыскать с АО «Рассвет» в пользу истца ФИО3 сумму в качестве компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр контроля качества» ФИО1 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что необходимо учитывать, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшей, а при определении размера морального вреда - необходимо руководствоваться принципом разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда необходимо принять во внимание обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ему смертью близкого родственника - матери истца, наличие иного солидарного должника. ООО «Центр контроля качества» со своей стороны принял все необходимы меры, для обеспечения безопасных условий труда М Своевременно и в полном объеме с работником был проведен вводный инструктаж. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника проведена проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов. Выданы все необходимые средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой № учета выдачи СИЗ. Кроме того, безопасность условий труда подтверждается проведенной специальной оценкой условий труда, о чем имеется карта №,01,01 специальной оценки условий труда. Более того, ООО «Центр контроля качества» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор оказания автотраспортных услуг с АО «Рассвет», по которому АО «Рассвет» приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по перевозке пассажиров на возмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшей М Согласно акта было установлено, что причиной несчастного случая является нарушение правил дорожного движения работником АО «Рассвет». Просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Центр контроля качества».

Представитель ответчика АО «Рассвет» ФИО2 в судебном заседании представил отзыв, согласно которого указал что в ДТП признана вина бывшего работника АО «Рассвет» ФИО4, который в настоящее время в обществе не работает, имеет семейное положение женат, а так же имеет двух несовершеннолетних детей. АО «Рассвет» имеет право предъявить регрессный иск к физическому лицу ФИО4 о взыскании с него взысканного ущерба, что ухудшит финансовое состояние его семьи, в связи с чем, просит снизить сумму морального вреда до 300 000 рублей, удовлетворив иск частично. В остальных требованиях просил отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Ташу А.А. считал возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскав моральный вред только с АО «Рассвет» в сумме 300 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 к ООО «Центр контроля качества» и АО «Рассвет» о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах 11.02.2020г. около 14 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО4 управляя технически исправным автомобилем «KiaSpektra», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозил в качестве пассажира М, проявил преступную небрежность и, неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, на 10 км. + 700 м. указанной автодороги при повороте налево нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», одновременно нарушил п. 13.12 указанных Правил, согласно которого: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не уступил дорогу автомобилю «Volkswagen Passat», регистрационный знак 

<

***>, под управлением Ш, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир М скончалась на месте происшествия.

Погибшая М являлась матерью истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении III-НА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность водителя легкового автомобиля в автогараж «Центр» АО «Агрообъединение Кубань» и являлся водителем АО «Рассвет».

Согласно приказа 39-У от 17.03.2020г. АО «Рассвет» прекратило действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО4, в связи с чем он уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора №/АТП-2 от 12.01.2015г. ООО «Центр контроля качества» заключило договор оказания автотранспортных услуг с АО «Рассвет», по которому АО «Рассвет» приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по перевозке пассажиров на возмездной основе.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Kia Spektra», регистрационный знак 

<

***> предоставлен водителю ФИО4 в распоряжение АО «Рассвет».

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

М работала по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности Главного инспектора по качеству направления кормопроизводства и животноводства Администрации ООО «Центр контроля качества».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника М проведена проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов. Выданы все необходимые средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой № учета выдачи СИЗ. 

Безопасность условий труда М подтверждается проведенной специальной оценкой условий труда, о чем имеется карта №ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом, пережитых страданий ФИО3 после смерти матери М причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо принять во внимание обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность за ДТП и наступление последствий в виде смерти М несет причинитель вреда водитель ФИО4 и собственник транспортного средства АО «Рассвет».

Ответчик ООО «Центр контроля качества» принял все необходимы меры для обеспечения безопасных условий труда М

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик АО «Рассвет», не принял все зависящие от него обстоятельства по предотвращению их работником ФИО4 ДТП, в результате которого ФИО3 был причинён моральный вред и в соответствии с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ООО «Центр контроля качества» и АО «Рассвет» о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Центр контроля качества» и АО «Рассвет» о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Рассвет» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Центр контроля качества» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть оглашена: 06.07.2021г.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.