Дело №2-229/2024

УИД 23RS0034-01-2023-001950-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований представитель указал, что за собственником жилого помещения- жилого дома по адресу: 

<

адрес> помещение 2, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате коммунальных услуг за газ в размере 13 280,11 руб., по отключению газоиспользующего оборудования от сети газоснабжения в размере 6 510,31 руб., которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению представителя истца, сумма задолженности подлежит к взысканию с наследников умершей, поскольку в силу закона (ст.1175 ГК РФ) наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя.

На основании изложенного представитель истца просил: обратить взыскание на наследственное имущество ФИО3 в счет погашения задолженности за потребленный газ по адресу:352452, 

<

адрес>, помещение 2 в размере 19 790,42 руб., а также госпошлину 791,62 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела были установлены наследники умершей ФИО3 -ее дети ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему: 

Основанием к обращению представителя истца с указанным иском послужила задолженностьпо оплате коммунальных услуг за газ в размере 13 280,11 руб., по отключению газоиспользующего оборудования от сети газоснабжения в размере 6 510,31 руб., которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца за взысканием указанной задолженности обратился в суд и просил обратить взыскание на наследственное имущество ФИО3 в счет погашения задолженности за потребленный газ по адресу:352452, 

<

адрес>, помещение 2 в размере 19 790,42 руб., а также госпошлину 791,62 руб.

Между тем в судебном заседании было установлено, что задолженность за потребленный газ и его отключению перед истцом сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу закона новый собственник становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по долгам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до открытия наследства.

Собственник недвижимого имущества ФИО3 умерла в 2016 году, при этом истец указывает, что долг образовался в 2021 году, следовательно, такая задолженность не может быть долгом наследодателя, не может быть включена в наследственную массу и взыскана за счет наследственного имущества.

С момента открытия наследства, у новых собственников ФИО1 и ФИО2 возникла самостоятельная обязанность нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги, задолженность за которые может быть взыскана в установленном законом порядке путем подачи заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением правил подсудности.

Суд учитывает, что представитель истца с судебное заседание не явился, исковые требования не уточнял, основания взыскания не изменял, принимая во внимание формулировку исковых требований об обращении взыскания на наследственное имущество, а также положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, считает, что в настоящем случае выход за пределы исковых требований невозможен и приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на наследственное имущество ФИО3 в счет погашения задолженности за потребленный газ по адресу:

<

адрес> в размере 19 790,42 руб., а также госпошлину 791,62 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов