... Дело № 2-4027/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что 26 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../16 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, автомобиля «KiaSportage», государственный регистрационный знак .../116 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4, а также принадлежащего истцу автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2, риск его гражданской ответственности не застрахован, полис ОСАГО не представлен.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS, с учетом износа установлена в сумме ...., без учета износа – ...., величина утраты товарной стоимости составила .... За оценку истцом оплачено .... 

Истица просила взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в возмещение ущерба ...., величину утраты товарной стоимости в сумме ...., в возмещение расходов по оплате услуг оценки ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... 

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались.

С согласия истца и представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что 26 ноября 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../16 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2, автомобиля «KiaSportage», государственный регистрационный знак .../116 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4, а также принадлежащего истцу автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2, риск автогражданской ответственности которого при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП по договору обязательного страхования не застрахован. Полис ОСАГО суду не представлен.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS, с учетом износа установлена в сумме ...., без учета износа – ...., величина утраты товарной стоимости составила .... За оценку истцом оплачено .... 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ 10 августа 2005 г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.

Соответственно УТС входит в объем подлежащего выплате ущерба.

Учитывая, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривался, представленное истцом заключение соответствует требованиям регламентирующих актов, с причинителя вреда ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ...

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда надлежащими доводами и доказательствами физическим и нравственным страданиям не подтверждено, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ возмещению путем взыскания с ФИО2 подлежат убытки истца в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 127,74руб.

При изложенном, истцу в иске к ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в возмещение ущерба ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова