ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 

13 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Черепановой Т.И., ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-229/2024) в отношении 

ФИО1, родившегося ...., не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2022 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где через информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно мессенджер «Телеграмм» ему поступило сообщение от пользователя с именем «....» с предложением о работе курьером от неустановленного лица, на которое ФИО1 согласился. При интернет переписке с неустановленным лицом, ФИО1 получил от последнего алгоритм и условия работы, которая заключалась в том, что ФИО1 должен был назвать адрес третьим лицам, после чего, замаскировать свою внешность, прибыть на указанный адрес, забрать денежные средства у третьего лица, а именно курьера, который не осведомлен о их преступных намерениях. Далее, полученные от курьера денежные средства ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был, при помощи банкомата «Альфа Банк» зачислить на банковский счет, реквизиты которого ему должны были сообщить неустановленные лица, удержав при этом в счет своей материальной выгоды указанную третьими лицами часть от общей суммы полученных им денежных средств. ФИО1, изучив условия работы, осознавая противоправность своих действий, на предложение третьих лиц согласился, тем самым вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана.

16 ноября 2022 года около 18 часов 00 минут, неустановленные лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, в крупном размере, позвонили с неустановленного абонентского номера на номер стационарного телефона 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО7, и находящийся в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, и, согласно заранее подготовленного плана, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, направленные на введение последней в заблуждение, ложно, искажая истину, сообщили, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, из-за нее пострадала женщина и для избежания уголовной ответственности, попросили денежные средства в сумме 1000 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила, что у нее есть только 300 000 рублей.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью убеждения ее в достоверности информации, обманывая Потерпевший №1 сообщили, что ее дочь находится в тяжелом состоянии и для нее необходимы вещи в больницу, а именно полотенца в количестве 2 штук, наволочка и простынь, которые необходимо положить в сумку и в указанные вещи спрятать денежные средства.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1 поверила в то, что ее дочь, действительно, попала в дорожно-транспортное происшествие, и, желая помочь своей дочери, согласилась отдать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 300 000 рублей, сообщив в ходе разговора третьим лицам свой домашний адрес, где забрать указанные вещи и денежные средства.

После услышанного неустановленные лица, убедившись, что Потерпевший №1 им поверила, для постоянного контроля действий Потерпевший №1 и исключения у последней возможности совершить звонок своим близким родственникам или в правоохранительные органы и, таким образом, обнаружить обман, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 16 ноября 2022 года, постоянно находились на связи стационарного телефона, и убедившись в том, что Потерпевший №1 разговаривает с ними как с лицами, которые могут оказать помощь ее дочери, попавшей в дорожно-транспортное происшествие, попросили Потерпевший №1 дождаться курьера для передачи ему денежных средств в сумме 300 000 рублей, тем самым продолжая обманывать последнюю.

Также в указанное время, неустановленные лица, через мессенджер «Телеграмм» с целью координации и контроля действий ФИО1, написали последнему сообщение, в котором спросили адрес, на который курьеру необходимо прибыть для передачи посылки. ФИО2, сообщил третьим лицам, что курьеру необходимо приехать к 

<

адрес обезличен>. После чего, в указанное время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, по их указанию надев тряпичную маску на лицо в целях маскировки внешности, проследовал к указанному адресу.

Тем временем, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через мобильное приложение службы заказа такси «Яндекс-такси» оформили заявку на услугу курьерской доставки с адреса проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен> до адреса: 

<

адрес обезличен>, на выполнение которой был назначен водитель Свидетель №1 на личном автомобиле, который о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных следствием лиц осведомлен не был. Около 22 часов 01 минут 

<

Дата обезличена> Свидетель №1, не подозревая о преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, приехал по указанному адресу к Потерпевший №1, где последняя, введенная в заблуждение неустановленными следствием лицами, предполагая, что принадлежащие ей денежные средства необходимы для оказания помощи ее дочери, передала неосведомленному Свидетель №1 сумку, с находящимися в ней вещами и денежными средствами в сумме 300 000 рублей. Свидетель №1 взял указанную сумку с находящемся в ней имуществом и осуществил курьерскую доставку по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В указанное время, ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, действуя незаконно и умышленно, группой лиц с неустановленными лицами, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и выполняя, заранее отведенную ему роль, пришел по адресу: 

<

адрес обезличен>, где действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, около 22 часов 30 минут 16 ноября 2022 года, находясь около 

<

адрес обезличен>, забрал у водителя такси Свидетель №1, не осведомленного о данных преступных действиях, сумку с находящимися в ней вещами и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, то есть изъял и обратил их в свое пользование. После чего, ФИО1 извлек из сумки денежные средства в сумме 300 000 рублей и положил их в карман своей куртки, а сумку с вещами выбросил и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, ФИО1 проследовал к банкомату «Альфа банк» по адресу: 

<

...>, и зачислил через банкомат похищенные денежные средства в сумме 275 000 рублей по реквизитам, указанным ему неустановленными лицами, а денежные средства в сумме 25 000 рублей оставил себе в счет вознаграждения за выполненную работу.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 300 000 рублей, сумкой, полотенцами в количестве 2 штук, наволочкой, простынею, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив последней ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, суду сообщил, что в ноябре 2022 в мессенджере «Телеграмм» ему предложили работу, которая заключалась в том, что курьер будет привозить ему денежные средства в любое место, которое он назовет, полученные денежные средства он должен будет зачислять на предоставленный ему счет через банкомат, за что будет получать вознаграждение. Он согласился. 14 и 15 ноября 2022 году курьеры ему привозили денежные средства на адрес, который находился недалеко от его места жительства, после чего полученные денежные средства он зачислял на предоставленный ему счет, а часть денежных средств по договоренности оставлял себе.

16 ноября 2022 года ему поступило сообщение о необходимости встретить курьера, он назвал адрес: 

<

адрес обезличен> пр-д. 

<

адрес обезличен> недалеко от 

<

адрес обезличен>. Около 22 часов 30 минут он встретился с курьером, у которого забрал сумку, в сумке находились вещи и денежные средства в сумме 300000 рублей. За услуги курьера он перевел 400 рублей со своего счета курьеру. Сумку с вещами он выбросил, а денежные средства перевел через банкомат «Альфа-банка» на счет, который ему указали. Из полученных трехсот тысяч рублей, он себе по договоренности с неустановленным лицом оставил 25 тысяч рублей. О проделанной работе отчитался. При его задержании у него были изъяты денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, которые переданы потерпевшей в счет возмещения ущерба.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал на место у 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где он забрал сумку с денежными средствами у курьера, а так же указал банкомат «Альфа-банка» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он перечислил денежные средства на указанный ему счет (том 1 л.д. 139-148).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ноябре 2022 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда ей на стационарный телефон поступил звонок от неизвестного лица, которое сообщила, что, ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, из-за нее пострадала женщина и для избежания уголовной ответственности, попросили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на что она ответила, что у нее есть только 300 000 рублей. Ей сказали положить денежные средства в сумку вместе с вещами. Она поверила и передала сумку с денежными средствами курьеру у лифта. Вечером, когда ей позвонила дочь, она поняла, что ее обманули. Ей возвращено 5 тысяч рублей в счет материального ущерба.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщила, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей матерью. В ноябре 2022 года мать ей рассказала, что ей позвонили на стационарный телефон и сообщили, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и нужны денежные средства, для избежания уголовной ответственности. Потерпевший №1, испугавшись, поверила в это, собрала денежные средства в сумме 300000 рублей и передала в сумке курьеру. Она в дорожно-транспортное происшествия не попадала.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 36-38) следует, что он работает курьером в «Яндекс доставке». 

<

Дата обезличена> ему поступила заявка, по которой он забрал сумку у пожилой женщины по адресу: 

<

адрес обезличен> и отвез ее по адресу: 

<

адрес обезличен>А, где передал ее молодому человеку, лицо которого было скрыто маской. Молодой человек оплатил его услуги путем перевода денежных средств и он уехал. 

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка 7 этажа по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлено место передачи денежных средств курьеру (том 1 л.д. 9-17).

В ходе выемки у ФИО1 изъята выписка о переводе денежных средств (том 2 л.д. 13-16), которая осмотрена том 2 л.д. 25-19) установлено, что ФИО10 на счет Свидетель №1 перевел денежные средства 

<

Дата обезличена> в сумме 400 рублей.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного производства, где он признает себя виновным в совершении преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра документов. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя. 

Суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, исполняя свою роль, получив часть денежных средств в качестве вознаграждения, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который является крупным размером. 

При этом ФИО1 понимал, что принимает участие в совершении преступления, выполняя часть объективной стороны мошенничества - выполняя отведенную ему роль по сбору денежных средств и их зачислению на счета неустановленных лиц, получая вознаграждение явно не соответствующее выполняемой работе. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый предварительно вступил в сговор с неустановленным лицом на хищение имущества, при этом их действия были согласованы и направлены на достижение единого преступного результата.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1, превышает 250 тысяч рублей и согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, в период обучения в образовательных учреждениях, по месту работы характеризуется исключительно положительно, учитывая конкретные обстоятельства преступления, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Постпреступное поведение лица также имеет важное значение для оценки степени общественной опасности личности виновного и назначения ему справедливого наказания, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объект преступного посягательства, тот факт, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, частично добровольно начал возмещать ущерб потерпевшей и намерен ей ущерб возместить, несмотря на то, что совершил преступление, относящееся к категории тяжких, - в судебном заседании ФИО1, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшей, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым и правильным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно - осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы по мнению суда достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, при которых он холост, лиц на своем иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании 300000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, однако с учетом частичного возмещения подсудимым ФИО1 имущественного ущерба в сумме 5000 рублей, сумма, подлежащая взысканию составляет 295 000 рублей. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: следы рук и подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 оставить в его распоряжении, денежную купюру номиналом 5000 рублей, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук и подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 оставить в его распоряжении, денежную купюру номиналом 5000 рублей, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: