Дело № 2а-718/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000514-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посметуховой Ю.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым Астаниной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее также - ОМВД) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязать являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц; запретить пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Республики Крым без уведомления ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование указал, что ФИО2 осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 признано наличие рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления за ним административного надзора.

Административный ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации по делу на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. 

Прокурор Астанина К.Н. в судебном заседании полагала, что административный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Возражала против установления в отношении административного ответчика такого ограничения административного надзора, как запрет выезда за переделы Республики Крым без разрешения органа внутренних дел, в связи с тем, что административным истцом не конкретизировано муниципальное образование, за пределы которого следует установить запрет выезда.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, проверив материалы дела и доводы административного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Материалами дела и судами установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; при этом в его действиях установлен рецидив преступлений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания. 

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Также были установлены административные ограничения.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 вновь совершил преступление. Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде принудительных работ, административный надзор в отношении него был приостановлен.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, предусматривающего, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, решением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 указанного Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно характеризующему материалу, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно. На «Д»-учете у врача- психиатра не состоит.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, исходя из того, что административный ответчик имеет судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, относящееся к категории тяжких. Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Кроме того, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку ФИО2 согласно части 4 статьи 15 УК РФ имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания, учитывая приведенные выше положения закона об установлении административного надзора при одновременном наличии для этого нескольких оснований, ФИО2, является лицом, которому подлежит установлению административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ). В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. погашается 12 марта 2031 года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что следует из положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Часть 4 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Суд полагает, что количество дней в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время. С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. По мнению суда, установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Крым.

Возражения прокурора относительно того, что ФИО2 не может быть установлено административное ограничение в виде выезда за пределы Республики Крым без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку административным истцом не указано муниципальное образование, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, а именно: 

<

адрес>, отклоняются судом как несостоятельные и не соответствующие нормам действующего законодательства ввиду нижеследующего.

Так, в силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом по делу установлено, что ФИО2 постоянно проживает на территории Республики Крым, а именно: в 

<

адрес>; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Административным истцом заявлены требования в части установления такого административного ограничения, как запрет выезда ФИО2 за пределы Республики Крым без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Учитывая изложенное, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства, считает, что административным истцом указано наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора – Республики Крым, в связи с чем, указание прокурора о том, что административным истцом в просительной части необходимо было указать о том, что ФИО2 запрещено покидать пределы муниципального образования – 

<

адрес> Республики Крым, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что установленные ограничения определены административному ответчику в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом личности ФИО2, не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности, соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения лицом преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административным ответчиком, а так же прокурором, доказательств того, что установленные ограничения влекут нарушения прав ФИО2, не представлено. Данные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Крым удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц; 

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; 

- запрета выезда за пределы Республики Крым без уведомления ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко