Дело № 2-2052/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2020 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пост Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заказала на сайте, принадлежащем ООО «Пост Сервис» в сети Интернет, лекарство от диабета Diagen стоимостью 7 984 руб. При заказе было оговорено, что выкупить посылку она сможет в конце ноября.

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что посылка поступила в почтовое отделение и ее необходимо выкупить. В связи с тем, что срок получения посылки с ответчиком был согласован, она не торопилась ее забирать.

В последующем ей начали звонить сотрудники ООО «Пост Сервис» с требованием выкупить товар, также на телефон поступали сообщения с угрозами, что ответчик обратится в суд, с нее будет взыскан штраф и т.д.

Считает действия ответчика незаконными, нарушающие права и законные интересы истца.

Просит взыскать с ООО «Пост Сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 320 руб., взыскать штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что о препарате узнала из интернета, также рассказывала знакомая. Прежде, чем оформить заказ, созвонилдась с ответчиком, сказала, что сможет забрать и оплатить товар только в ноябре, однако сотрудники ответчика настояли, чтобы она оформила заказ сейчас. Устно по телефону договорилась с ответчиком о том, что посылку заберет и оплатить в 20-х числа ноября, когда будет иметь финансовую возможность. Посылка пришла в октябре, через 5 дней после заказа, после чего на ее телефон стали поступать сообщения и звонки с незнакомых номеров с угрозами и требованиями забрать посылку, заплатить деньги. Подтвердила факт наличия информации о сроках и способах оплаты товара на сайте на момент оформления заказа. Было указан, что оплата товара при получении. Сроки получения указаны – до месяца. Посылку она не забрала в указанный срок, так как из-за действий ответчика начала сомневаться в том, что ей пришел заказанный препарат. Также подтвердила факт неоплаты направленной в ее адрес посылки. При этом она постоянно находится в стрессовом состоянии, в постоянном напряжении. Также, у ее супруга, глядя как она переживает, начались проблемы со здоровьем, повлекшие инсульт. От ответчика звонки перестали поступать в марте 2020 г. и до настоящего времени звонков, угроз не поступало.

Ответчик ООО «Пост Сервис» (ООО «Про Посылки») в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 названного постановления).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)).

Судом установлено, что ФИО1 посредством Интернат заказала лекарственный препарат Diagen, стоимостью 7 984 руб. Как следует из пояснений истца, стороны в устном порядке договорились о сроке оплаты посылки, а именно, что истец заберет и оплатит посылку в 20-х числах ноября.

Также, из пояснений ФИО1 следует, что посылка в почтовое отделение прибыла в октябре, о чем на ее номер телефона пришло СМС-сообщение. В последующем на телефон истца стали поступать звонки и сообщения с незнакомых номеров. 

Основываясь на доводах истца, суд делает вывод, что данный договор заключен на основании Публичной оферты, размещенной в сети Интернет на сайте.

Как следует из материалов дела, истец, в обоснование своих требований именно к ответчику ООО «Пост Сервис», ссылалась на то, что согласно информационной системе АО «Почта России» отправителем указанного почтового отправления (№) значится ООО «Пост Сервис»: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № (л.д. 15).

Согласно определения на запрос суда УФПС Московской области была представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, заключенного между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ООО «Пост Сервис» (заказчик) 

<

адрес> ИНН №, ОГРН № (л.д. 56-68).

В ответ на запрос суда УФНС России по г. Москве в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Про Посылки», ранее ООО «Пост Сервис» ( ИНН №, ОГРН №) (л.д. 42-52).

При этом, судом направлялись судебные извещения как ООО «Пост Сервис», так и ООО «Про Посылки», которые были вручены адресатам (л.д. 76-79).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ № 612 от 27.09.2007 г. утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом. В соответствии с п. 18 данных обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В обоснование иска истец не ссылается на нарушение ее права на безопасность товара и не ссылается на наличие недостатков у товара. Соответствующих доводов и доказательств истцом не приведено.

Обосновывая факт причинения нравственных страданий, истец в материалы дела представила скриншоты СМС-сообщений, пересланных от Pochta, следующего содержания: «посылка ФИО1 №: Diagen, 4 шт., доставлена в почтовой отделение 

<

адрес>, всего к оплате 7 984 руб. Получение по паспорту». «Ваша посылка № на сумму 7984 р. находится в почтовом отделении 

<

адрес> длительное время. Во избежание штрафов за возврат Вам нужно срочно забрать посылку (л.д.22). Представлен скриншот СМС-сообщения, пересланного от Pochta, из содержания которого следует, что посылка в почтовой отделении ожидает более 7 дней, при этом, подтверждая заказ, она заключила договор-оферту с интернет-магазином; ей необходимо забрать заказ в течение трехдневного срока, иначе отправитель будет вынужден обратиться в суд для защиты своих прав на основании ст. ст. 440, 497, 500 ГК РФ, а также она будет внесен в федеральную базу неблагожелательных покупателей (л.д.23).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт достоверность получения истцом СМС-сообщений, звонков с незнакомых номеров с угрозами, вследствие которых ФИО1 был причинен моральный вред, суду не представлено.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждают наличие договоренности между истцом и ответчиком касаемо даты, когда ФИО1 заберет и оплатит посылку, заказанную посредством сети Интернет.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и учетом бремени доказывания в зависимости от характера спора и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав ответчиком, совершившим незаконные действия, которые повлекли причинение истцу физических и нравственных страданий.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается наличие каких-либо противоправных действий ответчика по отношению к истцу, выражающиеся в угрозах, телефонных звонков с незнакомых номеров. Доказательств того, что представленные в материалы дела тексты смс-сообщений были направлены в адрес истца именно ответчиком, не имеется.

Более того, как следует из пояснений истца, поступающие ей на телефон звонки с угрозами прекратились в марте 2020 г. Негативных последствий, наступивших в результате действий ответчика, истцом не представлено и не доказано, также как и причинно-следственная связь, которая могла повлечь образование таких последствий.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств достоверно не свидетельствует о противоправном виновном поведении ответчика, действия которого повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1, причинили ей физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, совокупности доказательств в системной взаимосвязи с приведенными нормами закона, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований, заявленных истцом, а также в части компенсации судебных расходов, являющегося производным от основанного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пост Сервис» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.