УИД 65RS0004-01-2025-000099-49

Дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 25 марта 2025 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (далее ООО ПКО ЮФ «Нерис», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» (до переименования ООО ЮФ «Нерис») заключен договор цессии №, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 9 мая 2021 года перешли к истцу в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) – 380 202,15 рублей, в том числе 346 074, 75 рублей – задолженность по основному долгу, 34 127,4 рублей – проценты за пользование кредитом. 18 мая 2023 года указанная задолженность мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области взыскана с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис». Так как судебный приказ фактически исполнен ответчиком 27 декабря 2024 года, Общество начислело проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с 18 мая 2023 года по 27 декабря 2024 года в сумме 54 399,65 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Обществу отказано во взыскании процентов за пользованием кредитом, в связи с наличием спора о праве. Учитывая, что в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 договора уступки прав (требований) № от 20 декабря 2022 года к цессионарию переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом по договору № от 9 мая 2021 года за период с 18 мая 2023 года по 27 декабря 2024 года в сумме 54 399,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 7 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО). 

Стороны, третье лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик посредством расписки, имеющейся в материалах дела, истец, третье лицо посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Общество просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, 9 мая 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 467 рублей, на 60 месяцев под 11,20 процентов годовых. При этом пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае не возврата кредита в срок, предусмотренный договором, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срока возврата кредита до 11 мая 2026 года.

Названный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной кредитором суммы кредита.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382унктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 384ункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

20 декабря 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (после переименования ООО ПКО ЮФ «Нерис») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, с внесенными дополнительным соглашением № 1 от 26 декабря 2022 года изменениями и дополнениями, в силу пункта 2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требований) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств

Согласно перечню кредитных договоров (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 26 декабря 2022 года к договору уступки прав требования № от 20 декабря 2022 года) ООО ЮФ «Нерис» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 380 202,15 рублей, в том числе 346 074,75 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 34 127,40 рублей — просроченная задолженность по процентам.

Возможность уступки прав требований по договору установлена пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору.

Указанный договор уступки прав (требований) не был признан в установленном законом порядке недействительным. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 18 мая 2023 года по делу № в пользу ООО ЮФ «Нерис» (после переименования ООО ПКО ЮФ «Нерис») с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 9 мая 2021 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», за период с 9 мая 2021 года по 20 декабря 2022 года в размере 380 202,15 рублей и судебные расходы в размере 3 501,01 рублей.

Задолженность, взысканная судебным приказом от 18 мая 2023 года, выплачена ответчиком 27 декабря 2024 года.

Договором уступки прав (требований) № от 20 декабря 2022, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» (до переименования ООО ЮФ «Нерис»), и приложением к нему определено, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования к ФИО1 по договору № в определенной сумме, состоящей из основного долга и процентов, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, в том числе права на начисление и взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Указание в приложении к договору уступки прав требования твердой денежной суммы следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии. 

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, а также то, что право требования по кредитному договору перешло к ООО ЮФ «Нерис» на основании договора уступки прав (требований) № от 20 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня его фактического исполнения. 

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по процентам за пользование кредитом, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 декабря 2024 года составил 54 399,65 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 27 декабря 2024 года.

Судом принимается во внимание расчет процентов, предоставленный истцом, так как он арифметически верный, ответчиком не оспорен, также как и не представлен иной расчет задолженности, доказательств оплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 мая 2023 года по 27 декабря 2024 года, поэтому принимается в качестве доказательства размера имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору. 

Поскольку в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены им при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, суд находит требование ООО ПКО ЮФ «Нерис» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 мая 2023 года по 27 декабря 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом полная оплата задолженности по кредиту, взысканной на основании судебного приказа, не освобождает ФИО1 от уплаты процентов за пользование кредитом до дня его возврата. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 54 399,65 рублей. 

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как при подаче иска Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 9 января 2025 года № 3 и от 31 января 2025 года № 648, исковое требование удовлетворено, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 9 мая 2021 года за период с 18 мая 2023 года по 27 декабря 2024 года в размере 54 399 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 58 399 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.