К делу № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 марта 2024 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Отрадненского района Ольховик И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение №и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, сосредним-техническимобразованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, инвалида 3-й группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2020 г по 31.01.2020г, Потерпевший №1 за двором домовладения № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> передал ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей для покупки автомобиля. В период времени с 01.01.2020 г по 31.01.2020 г с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к территории домовладения № 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 рублей с целью их дальнейшего возвращения собственнику - Потерпевший №1, так как сделка по приобретению автомобиля не была совершена по не зависящим от него обстоятельствам. После чего, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, в связи с чем, он, не предприняв действий по их возвращению Потерпевший №1, и не имея намерения возвратить данные денежные средства собственнику, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01.01.2020 г по 31.01.2020 г, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение. 

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ермаков Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Отрадненского района Ольховик И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что все требования законодательства дающие право на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным, что подтверждается материалами уголовного дела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 83)

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д. 87).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом обстоятельств смягчающих вину подсудимого и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного кодекса в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ назначенное судом наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Новикова