Дело№2-1817/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

22мая2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаевойА.В.

ФИО9«ЮИТДОНСервис»опризнаниинезаконнымначисленияплатызацелевыевзносыбезучетаплощадиквартиры,

Установил:

СемененкоВ.И.обратилсявсудсисковымтребованиемкУКООО«ЮИТДонСервис»обобязаниипроизвестиперерасчетплатызауслуги«консьерж»иплатыцелевоговзносабезучетаплощадиквартир,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

СемененкоВ.И.являетсясобственником

<

адрес>поадресу:

<

адрес>«б»,общейплощадью

<

адрес>кв.м.

ФИО1«ЮИТДонСервис»выставляетплатузаконсьержаицелевыевзносыпоквартирамбезучетаплощадиквартир.

Согласност.249ГКРФкаждыйучастникдолевойсобственностиобязансоразмерносвоейдолеучаствоватьвуплатеналогов,сборовииныхплатежейпообщемуимуществу,атакжевиздержкахпоегосодержаниюисохранению.

Статьи158,37,39ЖКРФподтверждают,чтоплатадолжнабытьпривязанакквадратномуметру.

Наоснованииизложенногоистецпроситсудпризнатьнезаконнымначислениеплатысобственникамквартирзауслугиконсьержаицелевыевзносыбезучетаплощадиквартир.ОбязатьУКООО«ЮИТДонСервис»произвестиперерасчетзауслуги«консьерж»завесьпериодсфевраля2014г.Понастоящеевремя,всоответствиисдолейвправеобщейдолевойсобственностинаобщееимуществовмногоквартирномдоме.Обязатьпроизвестиперерасчетпоцелевомувзносу,всоответствиисдолейвправеобщейдолевойсобственностинаобщееимуществовмногоквартирномдоме.

ПредставительистцаСемененкоВ.Л.всудебномзаседанииисковыетребованияпросилаудовлетворитьвполномобъеме.ИстецСемененкоВ.И.всудебноезаседаниенеявился,извещеннадлежащимобразом.

ПредставительответчикаМедведеваЕ.И.подоверенностисисковымитребованияминесогласна,просилавудовлетворенииисковоготребованияотказатьнаоснованиидоводов,изложенныхвотзывеидополнениикотзывунаисковоезаявление.

Делорассмотреновпорядкест.167ГПКРФвотсутствиеистца.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисч.2ст.161ЖКРФсобственникипомещенийвмногоквартирномдомеобязанывыбратьодинизспособовуправлениямногоквартирнымдомом.

Поправиламч.1ст.162ЖКРФдоговоруправлениямногоквартирнымдомомзаключаетсясуправляющейорганизацией,которойпредоставленалицензиянаосуществлениедеятельностипоуправлениюмногоквартирнымидомамивсоответствиистребованияминастоящегоКодекса,вписьменнойформеиливэлектроннойформесиспользованиемсистемыпутемсоставленияодногодокумента,подписанногосторонами. 

Привыбореуправляющейорганизацииобщимсобраниемсобственниковпомещенийвмногоквартирномдомескаждымсобственникомпомещениявтакомдомезаключаетсядоговоруправлениянаусловиях,указанныхврешенииданногообщегособрания.Приэтомсобственникипомещенийвданномдоме,обладающиеболеечемпятьюдесятьюпроцентамиголосовотобщегочислаголосовсобственниковпомещенийвданномдоме,выступаютвкачествеоднойсторонызаключаемогодоговора.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоСемененкоВ.И.являетсясобственником

<

адрес>поадресу:

<

адрес>«б»,общейплощадью

<

адрес>кв.м.

Собственникипомещениймногоквартирногодомасовстроеннымиофиснымипомещениями,расположеннымипоадресу:

<

адрес>«б»,выбралиуправляющейкомпаниейООО«ЮИТДОНСервис».Реализациявыборауправляющейкомпаниивыраженавподписаниидоговорауправлениясобственникамипомещений.Подписаниедоговорауправленияисоглашенияоцелевомвзносебылоутвержденонаобщемсобраниисобственниковпомещений(Протоколот02.03.2014г.).

Вдоговорепредусмотренопредоставлениедополнительнойуслуги«Консьерж»засчетсредствжильцов.

Общеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдомебылоправомочно(имелокворум),таккаквнемпринялиучастникисобственникпомещенийвданномдомеилиихпредставители,обладающиеболеечем50%голосовотобщегочислаголосов,всерешенияпоповесткесобраниявсоответствиисп.4ст.44ЖКРФип.1ст.46ЖКРФпринятыбольшинствомголосовсобственников,принявшихучастиевсобрании(принятиерешенийквалифицированнымбольшинствомнетребовалось).

Наобщемсобраниисобственникиутвердилицелевойвзноснаустановкусистемывидеонаблюденияисистемыдомофон,атакжетарифнауслугу«консьерж».Сцельювыполнениярешенийсобственниковответчикзаключилдоговорынаустановкусистемывидеонаблюденияиеетехническоеобслуживание.Крометого,осуществляетсяпостояннаяуборка,озеленениетерритории,территорияжилогодомапосредствамустановкикодовыхзамковзащищенаотпроникновенияпостороннихлиц.

Протоколобщегособранияот02.03.2014г.небылотменен,вустановленномзакономпорядкеистцомнеоспорен.

Согласноч.5ст.46ЖКРФрешениеобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,принятоевустановленномнастоящимКодексомпорядке,повопросам,отнесеннымккомпетенциитакогособрания,являетсяобязательнымдлявсехсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,втомчиследлятехсобственников,которыенеучаствоваливголосовании.

Всилуч.3ст.161ЖКРФспособуправлениямногоквартирнымдомомвыбираетсянаобщемсобраниисобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеиможетбытьвыбраниизмененвлюбоевремянаоснованииегорешения.Решениеобщегособранияовыбореспособауправленияявляетсяобязательнымдлявсехсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

СогласноразъясненийГЖИРОот26.02.2015г.№-ОГ«Законодательствонерегулируетпорядокрасчетаплатызадополнительныеуслугидлясобственниковпомещениймногоквартирногодома,такимобразомдопускаетсяутверждениеобщимсобраниемсобственниковпомещенийпорядканачисленияплатызатакиеуслугификсированнойплатыбезучетаразмерадоливправесобственностинаобщееимущество.».

Нагодовомсобраниисобственниковбылрассмотренвопрособутверждениитарифанадополнительнуюуслуг«Консьерж»исходяизрасчетанаквадратныйметрипоквартирно.

Большинствомголосовнаобщемсобраниисобственникипринялирешениеутвердитьтарифнауслугу«Консьерж».

УказанныерешенияподтверждаютсяПротоколомобщегособранияот12.07.2016г.Такженаобщемсобраниибылутвержденотчетуправляющейкомпании,вкоторомотраженыпроизводственныезатратывключаядополнительныеуслуги,претензийпокачествуоказанныхуслугсосторонысобственниковнепредъявлялось.

Судомустановлено,чтоистецпринималучастиевобщемсобрании,егоголосбылучтенприподсчетеитоговголосования.Тообстоятельство,чтобольшинствособственниковпринялирешение,противкоторогоголосовалистец,невлечетпризнаниеПротоколаобщегособраниянедействительным.

ПоуказаннымвопросамООО«ЮИТДОНСервис»былаосуществленапроверкаУправлениемРоспотребнадзорапоРОивсоответствиисАктомпроверкиорганомгосударственногоконтроля(надзора)юридическоголица№от21.10.2014г.нарушенийневыявлено.

Притакихобстоятельствах,основанийдляпризнаниянезаконнымначислениеплатысобственникамквартиразауслуги«консьерж»ицелевыевзносыразмеркоторыхутвержденобщимсобраниемиобязаниипроизвестиперерасчетоплатыистцомданныхуслугнеимеется.

Учитываяизложенное,судприходитквыводуотом,чтотребованияистцаудовлетворениюнеподлежат.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд,

РЕШИЛ:

ФИО10«ЮИТДонСервис»обобязаниипроизвестиперерасчетплатызауслуги«консьерж»иплатыцелевоговзносаотказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудвтечениемесяцасмоментасоставлениямотивированногорешения-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: