Дело № 1-192/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2017г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Филоновой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Бахматова А.В., представившего ордер № от 19.06.2017г. и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ВЕРНИГОР 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено в городе Волгограде в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, летом 

<

данные изъяты> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь неподалеку от пруда, возле памятника «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, под деревом нашел 11 предметов, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов и являются 

<

данные изъяты>). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение боеприпасов, реализуя который, ФИО1, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взял указанные 

<

данные изъяты>, положил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобретя их. Затем ФИО1 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, положил данный пакет с патронами под пятую опору моста, расположенного около 

<

адрес>, где незаконно хранил их, до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., то есть до проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого указанные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Наличие отягчающих обстоятельств, влечет невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 222 ч.1 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

Суд, назначает наказание подсудимому с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении, которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательно наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2,3,4 статьи 69 УК РФ.

Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> таких данных окончательно наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности, в связи с тем, что он добровольно изъявил желание выдать 

<

данные изъяты>, рассказав о месте их нахождения, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Так из примечания к статье 222 УК РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. 

Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно незаконном приобретении и хранении боеприпасов, после их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вернигор 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить Вернигору 

<

данные изъяты> наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Срок отбывания наказания исчислять Вернигор 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Вернигор 

<

данные изъяты> – обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина