УИД № 78RS0009-01-2025-004625-43

Дело № 2-625/2026

15 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Васекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров расторгнутыми и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 13.08.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО1, расторгнутым 04.03.2025, признании договора на выполнение ремонтных работ автомобиля «

<

...>» от 13.08.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, расторгнутым 04.03.2025, взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 13.08.2024 в размере 1 800 000,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 831,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении истцом у ответчика автомобиля 

<

...>, идентификационный номер (VIN) - 

<

№>, 2007 г.в. Стороны договорились, что до передачи истцу указанный автомобиль должен был быть полностью отремонтирован ответчиком, общая сумма стоимости автомобиля с учетом ремонта 2 120 000 рублей. Для реализации указанной договоренности 13.08.2024 между сторонами было заключено два договора: договор купли-продажи от 13.08.2024 и договор на выполнение ремонтных работ автомобиля «

<

...>». Пунктом 1.1договора купли-продажи предусмотрено, что его предметом является модель ТС –«

<

...>, стоимостью 1 800 000,00 руб. П. 1.1 договора на выполнение ремонтных работ предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить кузовной ремонт кабины с заменой двери, ремонт двигателя и ремонт платформы автомобиля «

<

...>», а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы. Стоимость и объемы работ указываются в п.4 договора на выполнение ремонтных работ. Стоимость проведения работ установлена в размере 320 000,00 руб. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик вносит оплату после ремонта на указанные реквизиты исполнителя.

13.08.2024 истцом была произведена оплата ответчику стоимости автомобиля в размере 1 800 000,00руб. Таким образом, условия договоров истцом выполнены в полном объеме в день их заключения. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован и не передан мне истцу. В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 04.03.2025, однако ответ на претензию истца ответчиком дан не был. Считая свои права нарушенными, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что обязательства истца перед ответчиком по договору исполнены в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить за товар определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении истцом у ответчика автомобиля 

<

...>, идентификационный номер (VIN) - 

<

№>, 2007 г.в. Стороны договорились, что до передачи истцу указанный автомобиль должен был быть полностью отремонтирован ответчиком, общая сумма стоимости автомобиля с учетом ремонта 2 120 000 рублей. Для реализации указанной договоренности 13.08.2024 между сторонами было заключено два договора: договор купли-продажи от 13.08 2024 и договор на выполнение ремонтных работ автомобиля «

<

...>». Пунктом 1.1договора купли-продажи предусмотрено, что его предметом является модель ТС –«

<

...>, стоимостью 1 800 000,00 руб. П. 1.1 договора на выполнение ремонтных работ предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить кузовной ремонт кабины с заменой двери, ремонт двигателя и ремонт платформы автомобиля «

<

...>», а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы. Стоимость и объемы работ указываются в п.4 договора на выполнение ремонтных работ. Стоимость проведения работ установлена в размере 320 000,00 руб. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что заказчик вносит оплату после ремонта на указанные реквизиты исполнителя.

13.08.2024 истцом была произведена оплата ответчику стоимости автомобиля в размере 1 800 000 руб. Таким образом, условия договоров истцом выполнены в полном объеме в день их заключения. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован и не передан мне истцу. В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 04.03.2025, однако ответ на претензию истца ответчиком дан не был.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 1 п. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказ в расторжении договора в спорных правоотношениях влечет защиту покупателя, не исполнившего своих обязательств вопреки требованиям ст. 454 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, и Истцом не оспаривается, что 13.08.2024 г. Стороны заключили договор купли-продажи автомобиля 

<

...> с VIN 

<

№>. При этом, истец в исковом заявлении утверждает, что указанный договор был заключен с условием производства ремонтных работ в отношении данного автомобиля до его передачи истцу. Вместе с тем, договор купли-продажи автомобиля от 13.08.2024 указанных условий не содержит, дополнительные соглашения к договору с такими условиями сторонами не заключались.

Как следует из утверждений истца и приложенных к иску документов, после заключения договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2024 сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ от 13.08.2024 г., согласно которому ответчиком приняты на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ в отношении автомобиля «

<

...>», предоставленного истцом. При этом, разделом 3 указанного договора предусмотрена приемка автомобиля в ремонт по акту приема-передачи. В материалах дела находится акт, датированный 13.08.2024, из которого следует, что истец передал, а ответчик принял в ремонт автомобиль «

<

...>». Факт подписания истцом этого акта указывает на то, что спорный автомобиль на момент его передачи ответчику по этому акту находился в распоряжении истца, что истец подтвердил своей подписью. Таким образом, данный акт подтверждает, что после заключения договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2024 этот автомобиль был передан истцу. Документов, подтверждающих наличие у истца претензий к ответчику относительно несоответствия качества и иных характеристик автомобиля условиям договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель А А.В., который подтвердил, что между сторонами было заключено два договора, один из договоров был на проведение ремонта, поскольку спорный автомобиль имел дефекты, требующие ремонта. Также свидетель подтвердил, что истец лично отказался от того, чтобы забрать автомобиль, сообщив, что транспортное средство ему не интересно, возвращать его себе истец не планирует.

Из этих обстоятельств следует, что договор купли-продажи автомобиля от 13.08.2024 был исполнен обеими сторонами в полном объеме и надлежащим образом, взаимные обязательства по этому договору прекратились. Истец в разумный срок не предъявлял ответчику претензий относительно недостатков автомобиля, не оговоренных в договоре купли-продажи. Следовательно, правовые основания для расторжения этого договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание то, что истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров расторгнутыми и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>