Дело № 2-60/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Достигнуть соглашение о порядке выдела доли не удалось.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала позицию второго ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2340 кв.м. расположен по адресу: АДРЕС 

Правообладатели данного участка: 

- ФИО1 -1/2 доли; 

- ФИО3 -1/4 доли; 

- ФИО2 - 1/4 доли.

Решением суда от 11.12.2018 года за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО.

При рассмотрении спора суд установил, что, несмотря на отсутствие факта государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, данный объект является имуществом, подлежащим наследованию.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

При этом согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) часть здания не является одним из видов объектов недвижимости (вещные права на которые подлежат государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не является.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует "свой" земельный участок, по мнению Департамента недвижимости, такие "части" жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В ходе рассмотрения спора по делу проведена судебная экспертиза.

Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом является «объектом индивидуального жилищного строительства»а именно «отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости».

Дом имеет все признаки неделимости:

1) не имеет выход на территорию общего пользования;

не состоит из блоков, предназначенных для проживания одной семьи

2) не имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками;

3) не расположен на отдельном земельном участке

Инженерное обеспечение жилого дома расположено в отдельном помещении и подведено в дом с восточной стороны земельного участка

При экспертном обследовании конструктивные особенности исследуемого здания не позволяют определить его как жилой дом блокированной застройки.

Учитывая отсутствие доказательств наличия технической возможности раздела спорного жилого дома на автономные жилые блоки, т.е. блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, суд приходит к выводу о невозможности его раздела в натуре.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных требований закона, спорный объект является неделимым и не подлежит разделу.

Поскольку расположенный на земельном участке жилой дом не может быть разделен в натуре, то исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения оснований для выдела в натуре части земельного участка не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин