Дело № 1-271/2023 

<

данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Кудымкар Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А., 

защитника Хозяшева А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российский Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, имеющего временные заработки, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка М.М.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ позднее 04 час. 20 мин., управлял автомобилем марки BA3-21093 с государственным регистрационным номером № от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> затем по автомобильной дороге 

<

адрес> в направлении д

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». По внешним признакам ФИО1, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» было установлено, что он находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. освидетельствован прибором «Alkotest 6810», заводской номер №, установившим наличие 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения. 

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.73, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион - принадлежащий ФИО1, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: серебристо-желто-зеленый, 2002 года выпуска, и переданный ФИО1 на ответственное хранение, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края, по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: судья О.Г. Константинова