УИД 61RS0020-01-2025-001166-77

Дело № 2-1294/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Семёновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_30202 от 06.04.2011, которая по состоянию на 16.12.2024 составляет 237120,88 руб., в том числе: 80131,58 руб. - основной долг; 152539,30 руб. - проценты; 4450 руб. - неустойка (пени); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8113,63 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.04.2011 ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_30202 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице Агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. 27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 80131,58 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 152539,30 руб.; неустойка (пени) - 4450,00 руб.; прочие платы - 0,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..... С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 офертно-акцептным способом был заключен договор № S_LN_5000_30202 от 06.04.2011 о предоставлении кредитной карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 80000 руб., минимальным платежом в размере 5000 руб. в месяц, подлежащим уплате 15-го числа каждого месяца, процентной ставкой 24% годовых, льготным периодом до 50 дней. На имя ответчика был открыт специальный карточный счет №..... Установленные судом обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредитной карты от 06.04.2011, его распиской в получении кредитной карты MasterCard Unembossed № 5163********9445 от 06.04.2011, анкетой клиента № 402379221 от 06.04.2011. Заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.

25.12.2018 между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах истца, направило ответчику уведомление об уступке права по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Направление уведомления подтверждается списками № 2088, № 537 от 26.02.2019, № 570, № 539, № 4210 от 27.02.2019 простых почтовых отправлений профранкированных и реестром по отправке простых писем.

Ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 80131,58 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 152539,30 руб.; неустойка (пени) - 4450,00 руб.; прочие платы - 0,00 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору суду не представлены.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-504/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору № S_LN_5000_30202 от 06.04.2011 в размере основного долга в сумме 80131,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 51405,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915,37 руб., а всего 133452,67 руб.

Определением того же мирового судьи от 30.04.2024 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. В обоснование возражений ответчик указал, что с 15.10.2012 и в том числе на момент вынесения судебного приказа он проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортными данными, в то время как приказ был направлен по адресу: 

<

адрес>. Иных возражений должник не представил, в том числе в отношении размера задолженности.

Суд обращает внимание, что по настоящему делу ответчик извещался по действительному адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился, возражений относительно исковых требований не представил, заявления о пропуске истцом срока исковой давности не сделал.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8113,63 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 113185 от 07.08.2024 на сумму 5499,22 руб., и № 169890 от 16.12.2024 на сумму 2614,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_30202 от 06.04.2011, которая по состоянию на 16.12.2024 составляет 237120,88 руб., в том числе: 80131,58 руб. - основной долг; 152539,30 руб. - проценты; 4450 руб. - неустойка (пени); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8113,63 руб., а всего 245234,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян