Дело №1-190/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике ФИО1, составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Култашовой Е.В., 

потерпевших Я.С.А. и Ф.Д.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Самусенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей и содержащегося под стражей с 01.08.2024, копию обвинительного акта получившего 27.04.2024, органами дознания обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 18 ноября 2023 года, находился в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа в 

<

адрес>, когда у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Я.С.А., без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 18 ноября 2023 года, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, взял ключи от автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Я.С.А., и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вышел из вышеуказанной квартиры, подошел к автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, припаркованного у дома №20 по улице Первомайская городского округа Электросталь Московской области, открыл данными ключами переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, и сел на водительское сидение.

Затем, ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление вышеуказанным автомобилем, вставил в замок зажигания ключ, которым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по улицам городского округа Электросталь Московской области. После чего, примерно в 02 часа 00 минут 19 ноября 2023 года, он (ФИО2) вернулся на указанном автомобиле на первоначальное место парковки к дому №20 по улице Первомайская городского округа Электросталь Московской области, где припарковал данный автомобиль, а ключи от данного автомобиля вернул в 

<

адрес> в место их первоначального нахождения.

Он же ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 13 минут 18 марта 2024 года, находился в состоянии алкогольного опьянения возле площадки с контейнерами для сбора бытовых отходов расположенной в 10 метрах от подъезда №3 дома №18 по улице Первомайская городского округа Электросталь Московской области, когда у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ф.Д.Г., без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ФИО2, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 13 минут 18 марта 2024 года, находясь возле площадки с контейнерами для сбора бытовых отходов, расположенной в 10 метрах от подъезда №3 дома №18 по улице Первомайская городского округа Электросталь Московской области, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ф.Д.Г. припаркованному по вышеуказанному адресу, и, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыл незапертую переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сидение.

Затем, ФИО2 действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление вышеуказанным автомобилем, при помощи находящегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам городского округа Электросталь Московской области. После чего, примерно в 14 часов 05 минут 18 марта 2024 года, он (ФИО2) передвигаясь на вышеуказанном автомобиле у дома №12 по проспекту Ленина городского округа Электросталь Московской области был остановлен гражданами А.С.Н. и А.Ф.Ш., после чего задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшие Я.С.А. и Ф.Д.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный каждому из них преступлением ущерб и принес свои официальные извинения, представив суду письменное заявления о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Самусенко И.Н. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Култашова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевших Я.С.А. и Ф.Д.Г., убедившись, что ходатайство потерпевших было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ. Указанное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает. 

Потерпевшие Я.С.А. и Ф.Д.Г. подтвердил в судебном заседании, что претензий к ФИО2 не имеют, причиненный ущерб им возмещен, он примирился с подсудимыми, о чем к материалам дела приобщены их соответствующие письменные заявления. 

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 органами дознания обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив подсудимого ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

Автомобиль марки Рено Логан г.р.з. № и ключ от автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Я.С.А., оставить во владении Я.С.А.;

Автомобиль марки ВАЗ 21043 г.р.з. № и ключ от автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ф.Д.Г., оставить во владении Ф.Д.Г.;

Следы пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин