Дело № 1-85/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

26 июня 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Судом установлено, что настоящее уголовное дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В силу ч.ч. 2,3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них.

На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из указанных в данной статье решений, в частности о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно обвинительного заключения в период времени примерно с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире № 

<

адрес>, подошел к К.В.А., и, действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств К.В.А. путем вымогательства, а также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, умышленно нанес К.В.А. не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее пяти ударов кулаками в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль.

После чего, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1 под предлогом того, что К.В.А. якобы должен ему денежные средства, высказал К.В.А. незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые К.В.А. должен передать до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и 50 000 рублей, которые К.В.А. должен передать в течение недели. При этом К.В.А., воля к сопротивлению которого была подавлена ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия в отношении него, на незаконные требования ФИО1 о передаче денежных средств ответил согласием, пообещав передать требуемую сумму денежных средств.

Согласно правовой позиции вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Как следует, из обвинительного заключения, дальнейшие неоднократные требования ФИО1, обращенные к К.В.А., объединенные единым умыслом и направленные на завладение одним и тем же имуществом, не влияют на определение момента окончания преступления, так как первое выдвижение требования, подкрепленное соответствующей угрозой, было доведено ФИО1 до потерпевшего К.В.А. в 

<

адрес>.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, окончено в Октябрьском районе г. Саратова, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения его по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34 и 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.В. Гоголева подпись 

<

данные изъяты>