№ 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова B.C., 

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф., 

с участием представителей истца ФИО8 – ФИО9, ФИО14., ответчика ФИО15, ее представителя по заявлению ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указал, что данная квартира принадлежит ему на основании ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> РБ. В указанной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что все зарегистрированные лица являются его дочерьми. Ответчица – дочь от первого брака с ФИО24, брачные отношения с которой прекращены на основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица в квартире не проживает, и никогда не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, что подтверждается актом соседей от ДД.ММ.ГГГГ Где проживает ответчик истцу не известно, связь с ней не поддерживается. Считает, что ФИО1 использует жилое помещение не по назначению, зарегистрирована, но не проживает в нем. Со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО 

<

адрес> РБ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 138 ГПК РФ, принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Из встречного иска ФИО1 следует, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4, в последствии ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5. Указано, что данная семья проживала у матери ФИО6. В 1997 году Администрацией 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>4. На основании ордера вся семья ФИО33, в том числе ФИО13 въехала в спорную квартиру. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес является местом ее регистрации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что таким образом, ФИО1 в силу малолетнего возраста, положений ст. 20 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ приобрела право пользования спорной квартирой, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства. В данной квартире ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя – дочери проживала до 1999 года, до даты прекращения брачных отношений между отцом и матерью ФИО13. Указал, что ФИО18 была вынуждена покинуть спорную квартиру следуя за матерью, ввиду развода родителей и ее малолетнего возраста. Считает, что при этом прекращение брака бывших супругов не свидетельствует, что их ребенок перестал быть членом семьи отца и матери. Указал, что ФИО1 не является собственником каких-либо других жилых помещений, другого жилого помещения для постоянного проживания либо право пользованиям иным жилым помещением у нее нет. Со ссылкой на ст.ст. 47,58 ЖК РСФСР, ст. 3,53, 58 ЖК РФ, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем предоставления права проживания в спорном жилом помещении и обязании ФИО7 предоставить ключи от входной двери указанной квартиры. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7, третье лицо Администрация ГО 

<

адрес> РБ, надлежаще извещенные о времени и мести судебного разбирательства, в суде не участвовали, просили удовлетворить исковые требования.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 – ФИО32 и ФИО19, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просили отказать. Указали, что ответчик ФИО1 выехала из спорной квартиры давно, не проживает в ней больше 16 лет, прекратила отношения с отцом, попыток вселения в квартиру не осуществляла, коммунальные платежи и иные расходы за квартиру не несет. Являясь совершеннолетней с октября 2014 года прав на квартиру не заявляла. Считают, что выезд из квартиры носит добровольный характер и не является постоянным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО20, допущенный к участию в дела на основании письменного ходатайства доверителя в суде (п. 6 ст. 53 ГПК РФ), в судебном заседании первоначальный иск ФИО7 не признали, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить. В обосновании своих доводов указали, что выезд ФИО5 из квартиры в 1999 году носил вынужденный характер и был связан с прекращением семейных отношений родителей ФИО13. Указали, что разрыв брачных отношений произошел по причине того, что отец ФИО13 привел в дом другую женщину до развода с матерью ответчика, на которой впоследствии женился, а бывшую жену выгнал из дома. Пояснили, что предпринимали вселиться в квартиру ранее: еще в 2004-2005 гг. ФИО13 проживала с отцом в спорной квартире, позже была сдана им в приют, с 2014 года ходила с матерью к отцу, просилась вселиться, на что получала отказы, отец общаться не хотел. Ключей у них нет. В настоящее время готовы нести расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру, просят устранить препятствования в пользовании жилым помещением, путем предоставления прав проживания в квартире, а также обязании ФИО7 предоставить ключи от входной двери.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО33.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией 

<

адрес> РБ, на основании постановления Администрации 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 для проживания предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указана: ФИО21 (мать).

Согласно справке ООО «ИРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом жильцов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в 

<

адрес> РБ никогда не проживала и в настоящее время не проживает.

Из текста иска ФИО24 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной прекращения семейных отношений послужили измены супруга, впоследствии супруг выгнал супругу с детьми из спорной квартиры.

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО7 и ФИО24

Из справки Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Сибайском ГО СП УФССП по РБ отсутствуют сведения о получении алиментов с ФИО7 в размере 1/3 части на содержание детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как место работы должника не установлено. Справка дана за период с декабря 2010 г. по май 2011 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО7 и ФИО22, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в браке у ФИО7 и ФИО22 родилось двое дочерей: Камила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с типовым договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как нанимателю на основании решения о предоставлении жилого помещения была предоставлена квартира в социальный наем по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО16 (дочь), ФИО17 (дочь).

Ответчик ФИО1 собственником объектов недвижимости не установлена, что подтверждается справкой ГУП «БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником земельного участка для ведения садоводства с ДД.ММ.ГГГГ, иных объектов недвижимости не имеет.

В ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> по заявлению ФИО24 о неполучении компенсации из ОВО 

<

адрес> в сумме 7 000 рублей за путевки для своих двоих детей в 2005 года, которые не отдыхали, установлено, что по платежной ведомости № в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ГУ МОВО 

<

адрес> при МВД РБ работникам указанного учреждения из федерального бюджета выдавалась денежная компенсация путевок в детские лагеря за 2005 год. Денежную компенсацию получил бывший супруг ФИО7 в сумме 7 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, пенсионерка, суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО7 приходится ей соседом, с которым знакома с 1998-1999 года, с момента ее заселения в указанную квартиру. Указала, что на момент ее вселения, ФИО7 уже жил в 

<

адрес> с женой и двумя дочерьми. Помнит ФИО13 в возрасте 1,5-2 лет, после того как ее родители разошлись, супруга ФИО24 и их дети перестали жить в квартире. Больше их не видела. В период совместного проживания с ФИО10, мать ФИО13 часто пила, была не очень хорошей матерью. Позже ФИО10 повторно женился – на Резеде, фамилию которой она не знает, с ней перестал жить лет 6-7 назад. Сейчас в квартире проживает он один.

Свидетель Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, пенсионерка, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1990 года, с истцом ФИО7 знакома, он приходится ей соседом, с ответчиком не знакома, помнит ФИО13 еще маленькой, тогда они вместе с матерью ФИО11 жили, которая часто пила. Родители ФИО11 забрали ее вместе с детьми. ФИО33 остался жить с Резедой, с которой у него было двое детей. Сейчас в его квартире никто не живет, сам истец работает вахтовым методом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, пенсионерка, суду показала, что знакома с ФИО7 с 1996 года, так как вместе с ним работали во вневедомственной охране. Знает его хорошо, когда у него начались проблемы с первой женой, он стал жить с ее дочерью. Ответчика помнит маленькой, бывало, что она жила у нее, так как ее мать неделями пропадала, а отец работал. ФИО7 начал общаться с ее дочерью Резедой еще с января 1999 года. В этом же году или даже раньше, Резеда переехала к нему жить в квартиру по 

<

адрес> до 2010-2012 гг. ФИО13 и ее мать больше не видела, о их попытках вселиться в квартиру она не знает.

Свидетель ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, безработная, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что приходится бывшей женой истцу ФИО7 и матерью ответчика ФИО1. С истцом ФИО7 знакома с 1993 года, в этом же году вышла за него замуж, жили сначала у ее родителей, родилась старшая дочь - ФИО12, а в 1996 году – дочь ФИО13. Муж тогда работал в милиции. В 1997 году мужу предоставили квартиру в наем по адресу: 

<

адрес>. Жили в ней с детьми до 1999 года. С начала 1999 года ее муж начал ей изменять с Резедой – дочерью его коллеги по работе. Однажды после ссоры, она вернулась в квартиру от матери, и застала их при установке холодильника Резеды. Ее муж сказал, чтобы она выселялась из квартиры вместе с детьми. Попытки помириться были безуспешны. Считает, что они вынуждено выселены из квартиры, доступа в квартиру не имеют, так как замок от квартиры был сменен. С 1999 года по 2006 год вместе с детьми проживала у своей матери, позже начали снимать квартиру. В одно время, где-то в 2004-2005 гг., просила бывшего мужа вселить и пожить какое-то время с ФИО13, которая жила у него почти год. Сама она не переживала по поводу дочери, потом узнала, что он отдал ее в приют, оттуда она ее забрала. Позже ходила к мужу с просьбой либо вселить дочь, либо разделить лицевые счета. Он сказал, что платить будет сам, просил снять ее с регистрации, обещал, что позднее вселит дочь, но постоянно обманывал, а она ему верила. С 2015 года она и дочь работают по вахтам в другом городе. Не знала, что можно через суд вселиться в квартиру. От обязанностей по оплате коммунальных услуг ФИО13 не отказывается, готова нести все расходы за квартиру. Другого жилья ни она, ни ее дочери не имеют. На фотографиях, представленных на обозрение суду представителем истца ФИО27 узнала себя и дочь, пояснив, что фото сделаны в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, безработная, суду показала, что приходится дочерью истцу ФИО7 и родной сестрой ответчику ФИО1 В период времени с 1997 года по 1999 год проживала с семьей – отцом, матерью и сестрой, в 

<

адрес> РБ. В 1999 году до развода родителей, отец их выгнал из квартиры, после чего они стали жить у бабушки. Выселил их отец принудительно, мнения детей не спрашивал, привел в дом другую женщину, с которой в последующем жил в браке. Помнит, что в начальных классах, ФИО13 жила с ним в его квартире, потом он сдал ее в приют, из-за скандалов со второй женой. Мама и ФИО13 пытались вселиться в квартиру, а отец их не слушал, на телефон не отвечал, на контакт не шел и с ними не общался, и не общается. Считает, что мать и они сами были выселены из квартиры принудительно, их отец вынудил их переехать к бабушке, приведя другую женщину.

Свидетель ФИО28, 3ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, продавец ООО «Алтан», допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является другом семьи ФИО33 с 1996 года. Ее муж и истец ФИО33 работали вместе в милиции, были коллегами по работе, часто ходили в гости друг другу. Помнит, что ФИО33 жили по адресу: 

<

адрес> где-то до 1999 года в составе 4 человек - муж, жена и двое дочерей. Узнала от мужа, что ФИО33 привел домой другую женщину – Резеду, а ФИО11 и детей выгнал из дома, впоследствии он женился на Резеде. Знает, что ФИО33 ФИО11 и ФИО13 пытались вселиться в квартиру, а ФИО10 им отказал.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО7 к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела, показаний свидетелей, а также из фотографий следует, что ответчик ФИО1 была вселена нанимателем (истцом) в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в 1997 году.

Суд находит, что ФИО1 в силу малолетнего возраста, согласно положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ приобрела право пользования спорной квартирой, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства.

В указанной квартире ФИО5, в качестве члена семьи нанимателя – дочери, прожила до августа 1999, до даты прекращения брачных отношений между отцом ФИО2 и ФИО34 Л.А. Брак между указанными лицами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что причинной развода явилось невозможность продолжение совместного проживания супругов, вызванная проживанием истца с другой женщиной в спорной квартире, с которой они вступили во внебрачные отношения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мать ответчика была вынуждена прекратить семейные отношения с истцом, и была выселена последним с детьми из указанной квартиры. При этом, ответчик ФИО1 была вынуждена покинуть спорную квартиру, следуя за матерью, ввиду развода родителей и ее малолетнего возраста.

Таким образом, выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, был связан с конфликтом в семье, при этом суд находит, что ФИО1 выехала из квартиры временно, оставив в квартире свои личные вещи.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывоз вещи, переезд в другой населенный пункт, вступление в новый брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Соответственно не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и не свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанной нанимателя по договору социального найма.

Сложившиеся обстоятельства, а именно неприязненные, конфликтные отношения, препятствующие возможности совместного проживания супругов свидетельствует о вынужденном выезде из спорной квартиры, как супруги истца, так и ее дочери – ответчика. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, выехав из квартиры следуя за матерью, и проживала все это время совместно с матерью в силу своего малолетнего возраста, при этом суд отмечает, что ответчик не имеет права собственности или найма на другое жилое помещение, т.е. нуждается в жилом помещении. Как пояснила ФИО1 в другой город на постоянное место жительства переезжать не желает.

Сам факт подачи иска ФИО29 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии у нее намерения отказаться от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Суд отмечает, что истец ФИО7 как отец ответчика, брал к себе ФИО13 на проживание примерно в 2004 -2005 годах, после вступления в брак с ФИО35, в спорную квартиру, но после непродолжительного времени совместного проживании, около года, по требованию супруги ФИО35, истец сдал ребенка в приют, при этом получая за нее компенсации за неиспользованные путевки в детские лагеря, как это имело место быть в 2005 году, что подтверждается ответом прокуратуры 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы истца о том, что ответчиком не производилась плата за коммунальные услуги не является основанием для прекращения права ответчика на проживание в жилом помещении, так как само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет прекращение прав на жилую площадь, а указанный спор может быть разрешен в ином судебном порядке.

При этом суд находит обоснованным встречный иск ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в силу следующего.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком по встречному иску, ФИО1 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду неприязненных отношений с нанимателем и препятствий с его стороны. 

Как показали свидетели ФИО24, ФИО4, ФИО28 у ФИО1 отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от квартиры она не имеет, что не свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, а свидетельствует о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В суде установлено, что отец ФИО7 отношений с ФИО1 не поддерживает, алименты не оплачивал. Номер телефона отца, по которому можно было созвонившись с ФИО7, определить возможность дальнейшего проживания в данной квартире, ответчик ФИО1 не имеет. 

Факт того, что ФИО1 не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги сам по себе не может явиться основанием к признанию ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, с учетом иных обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что она не отказывалась от прав нанимателя, в частности то, что выезд из квартир носил вынужденный характер, не возможности обратно вселиться в квартиру ввиду наличия препятствий со стороны истца, отсутствия у ФИО31 иного жилого помещении для проживания. Кроме того, ФИО7 не лишен возможности взыскать с ФИО1 расходы, понесенные им на оплату жилищно-коммунальных платежей в судебном порядке. 

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО7 прекратить чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО5 по адресу: РБ, 

<

адрес>, предоставив ФИО1 ключи от входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

ФИО30 Чернов