Дело №1-77/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буй 17 июля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н. 

с участием государственного обвинителя - Буйского межрайонного прокурора Теплова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшей 3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, пенсионера по старости, не военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1,158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в открытом хищении чужого имущества (грабеже) и тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, с целью хищения чужого имущества, находясь у 

<

адрес> революции 

<

адрес>, в присутствии 2. и 4., не реагируя на замечания последней, открыто похитил трехлитровую банку клюквы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую 2., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенной клюквой с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 3., из которого тайно похитил швейную машину «Подольск» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и женские сапоги 39 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 3., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

В судебном заседании защитник-адвокат Соболева Л.С. и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. 

Потерпевшая 2., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы, просила суд провести судебное заседание, в том числе по рассмотрению указанного ходатайства в ее отсутствие.

Потерпевшая 3. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель - Теплов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, считая, что имеется вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что подсудимый ФИО1 действительно деятельно раскаялся и перестал быть общественно-опасным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Так в соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд установил, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, вину, в совершении которых признал полностью. Задолго до возбуждения уголовных дел, написал явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, принял меры по возмещению материального ущерба потерпевшим 2. и 3. в результате хищений, компенсировав стоимость похищенной клюквы потерпевшей 2. денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и выдав через сотрудников полиции похищенное имущество 3., а также принеся ей свои извинения за содеянное. 

Также в судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, и ни в чем предосудительном ранее замечен не был, является престарелым лицом в возрасте 68 лет. 

Учитывая указанные фактические обстоятельства в совокупности, по мнению суда, следует, что подсудимый ФИО1 действительно деятельно раскаялся, и в силу этого перестал быть общественно опасным, а поэтому, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлению постановления в законную силу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства по делу: швейная машина «Подольск», женские сапоги, выданные на ответственное хранение потерпевшей 3., - подлежат оставлению по принадлежности; два оптических диска (со следом взлома и следом обуви), конверт со следом материи, находящиеся при уголовном деле, ввиду не востребованности, - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с осужденного или за счет федерального бюджета. 

ФИО1 в настоящее время находится в статусе подсудимого, в настоящем судебном заседании в отношении его выносится постановление о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, в связи с чем, расходы по оплате вознаграждения адвокатов Соболева С.П. (а 1 день) в сумме 550 рублей и Соболевой Л.С. (за 6 дней) в сумме 3300 рублей в ходе предварительного следствия на общую сумму 3850 рублей, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.254,271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием).

Меру пресечения в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: швейную машину «Подольск», женские сапоги, выданные на ответственное хранение потерпевшей 3., - оставить по принадлежности; два оптических диска (со следом взлома и следом обуви), конверт со следом материи, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии в сумме 3850 рублей взыскать за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить: потерпевшим 2., 1., подсудимому ФИО1, Буйскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: Смолин А.Н.