Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

28 октября 2019 года Пластским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; состоящего на учете в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области; отбывшего наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ 25 декабря 2019 года; отбывающего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 08 ноября 2019 года (неотбытая часть – 01 год 3 месяца 08 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

22 февраля 2020 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем «Хендэ Тибурон», государственный регистрационный знак №, и двигался по улице Спартака в городе Пласте Челябинской области.

В ту же ночь – 22 февраля 2020 года в 04 часа 45 минут автомобиль «Хендэ Тибурон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области у дома 114 по ул. Спартака в г. Пласте Челябинской области. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено в ходе освидетельствования на месте задержания. 

Ранее по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года, вступившему в законную силу 08 ноября 2019 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 25 декабря 2019 года, лишение права управления транспортными средствами не отбыто. 

По состоянию на 22 февраля 2020 года судимость ФИО1 по указанному приговору согласно положениям ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Назимовой К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следствием которого явилось производство дознания в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в особом порядке; наличие у него пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе ребенка-инвалида. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; несмотря на отсутствие официального трудоустройства, имеет постоянную работу; является единственным кормильцем в семье; осуществляет уход за дочерью – ребенком-инвалидом; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяемые в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО1 не назначается.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Исходя из положений ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается лицу, управлявшему автомобилем, независимо от того, выдавалось ли ему в установленном порядке соответствующее разрешение или нет. ФИО1 освобождению от дополнительного наказания не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения им новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

ФИО1 дополнительное наказание по вступившему в законную силу 08 ноября 2019 года приговору Пластского городского суда Челябинской области от 28 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, не отбыто; размер неотбытой части дополнительного наказания составляет 01 год 03 месяца 08 дней.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ компакт-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует хранить при уголовном деле; согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «Хендэ Тибурон», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1, следует передать ему как законному владельцу (л.д. 33-34). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 28 октября 2020 года окончательно назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль «Хендэ Тибурон», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, – передать ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий