РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 28.07.2016 с ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 321100 рублей, на срок 36 месяцев по 19,35% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежей по погашению кредита и уплате процентов составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа. Денежные средства ответчику были предоставлены, но после 28.01.2017 платежей по кредитному договору не поступало. По состоянию на 06.11.2018 задолженность составляет 375681,75 рублей, состоит из задолженности по процентам в размере 95935,73 рублей и по кредиту в размере 279746,02 рублей. 

<

дата> ФИО2 умер, наследником которого является его супруга – ФИО1 кыхы, которая 25.01.2017 сняла со счета умершего 300 рублей и 09.02.2017 – 20800 рублей. Квартира 

<

адрес> в городе Нижневартовске оформлена на ФИО1, вместе с тем данная квартира приобретена в браке, то есть является совместно нажитым имуществом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.07.2016 в размере 375681,75 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6956,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, пояснив, что в браке состояла с ФИО2 по день его смерти, сняла с его банковской карточки после смерти денежные средства – 25.01.2017 в размере 300 рублей и 09.02.2017 в размере 20 800 рублей. Квартира является ее личной собственностью, поскольку приобретена на личные денежные средства: продала приватизированную ею квартиру, потом на эти деньги приобрела дом, взамен которого по договору мены администрация города Нижневартовска предоставила квартиру которой владеет по настоящее время.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2016 с ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого истцом предоставлен кредит на сумму 321000 рублей под 19,35% на срок 36 месяцев, путем зачисления на счет кредитования, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела.

<

дата> ФИО2 умер, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти №, на момент смерти ответчик состояла с ним в зарегистрированном браке.

Касаемо доводов стороны истца относительно принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры 

<

адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры как приобретенной в браке и являющейся совместно нажитым имуществом, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.1997 ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, была приобретена в собственность в порядке приватизации служебная квартира 

<

адрес> в городе Нижневартовске, впоследствии данная квартира была продана и на денежные средства от ее продажи ФИО1 приобретена квартира 

<

адрес> в городе Нижневартовске, которую затем по договору мены квартир от 16.03.2016, заключенному с администрацией города Нижневартовска на основании постановления администрации города Нижневартовска от 25.01.2016 № «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам мены квартир без доплаты в связи со сносом домов», ФИО1 без доплаты обменяла на квартиру 

<

адрес> в городе Нижневартовске. 

Соответственно, в данном случае юридически значимым обстоятельством является использование для приобретения спорной квартиры денежных средств, принадлежавших лично ФИО1.

Поскольку первоначально квартира была приватизирована, а в дальнейшем при покупке следующей квартиры использовались денежные средства от продажи первой квартиры (приватизированной), то приобретенная по договору мены квартир от 16.03.2016 квартира 

<

адрес> в городе Нижневартовске является личной собственностью ФИО1, а не совместно нажитым имуществом с умершим ФИО2, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества оставшегося после смерти последнего.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 07.12.2017 по гражданскому делу №, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и она была признана принявшей наследство после смерти ФИО2 в виде денежных средств находящихся на в ПАО «Сбербанк» на счетах:

– № в сумме 391,73 рубль;

– № в сумме 99,43 рублей;

– № в сумме 1,85 рубль;

– № в сумме 36,13 рублей;

– № в сумме 524,11 рубля;

– № в сумме 52786,74 рублей,

со всеми причитающимися на момент получения денежных средств остатками и компенсациями на день выдачи вклада, определив целую долю.

Таким образом, всего в состав наследственного имущество входят денежные средства (с учетом причитающихся на момент получения денежных средств остатками и компенсациями): 

1. снятые ответчиком с банковской карты умершего: 

– 25.01.2017 в размере 300 рублей, 

– 09.02.2017 в размере 20 800 рублей,

2. полученные ответчиком со счетов умершего на основании решения суда:

– 12.01.2018 № в сумме 1,85 рубль;

– 12.01.2018 № в сумме 36,13 рублей;

– 12.01.2018 № в сумме 99,43 рублей;

– 12.01.2018 № в сумме 392,94 рубля;

– 12.02.2018 № в сумме 52786,74 рублей,

3. находящиеся на счете открытом на имя умершего в ПАО «Сбербанк» № в сумме 537,94 рубля,

а всего в размере 74955,03 рублей (300 + 20800 + 1,85 + 36,13 + 99,43 + 392,94 + 52 786,74 + 537,94).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик как наследник, к которому перешли после смерти наследодателя обязательства по кредитному договору, не исполнил, не осуществлял частичное погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так же из материалов дела следует, что по состоянию на 06.11.2018 по кредитному договору № от 28.07.2016 образовалась задолженность в размере 375681,75 рублей, которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 279746,02 рублей и по процентам в размере 95935,73 рублей.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГПК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик является наследником умершего и отвечает по его долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору (в пределах общей стоимости наследственного имущества в сумме 74955,03 рублей) надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 74955,03 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2016 в размере 74955,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388,01 рублей, а всего сумму в размере 76343 рубля 04 копейки.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья: А.Д. Макиев