Дело №2-29/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Плехова Ю.В.

прокурора Агафонова Е.Ю.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Трошина В.В., по ордеру №38321 от 10.12.2020 года, представителя ответчика АО «Раненбург – комплекс» ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Акционерному обществу «Раненбург – комплекс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчику АО «Раненбург – комплекс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в их пользу в размере 1500 000 рублей на каждого. 14 января 2021 года истец ФИО5 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил и просил взыскать в его ползу компенсацию морального вреда в размере 1550 000рублей.

Исковые требования мотивировали тем, что 01 августа 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО10, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА PSOYSL (LADA PSOYSL LADA LARGUS) регистрационный знак №, принадлежащим АО «Раненбург – комплекс», двигаясь по 8 км. автодороги «Обход г.Липецка» в Липецком районе Липецкой области, со стороны г.Липецк в направлении автодороги А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г.Липецку», со скоростью 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований дорожного движения, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в нарушении п.1.5 ПДД РФ не убедился, что действиями не создаст опасности для движения другим участникам движения, утратил контроль над управлением транспортным средством, в результате чего пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, выехал на левую сторону дороги предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушилп.1.4 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, он в состоянии был обнаружить, выразившейся в движении в направлении встречной для себя полосы движения и создании реальной опасности столкновения со встречным транспортом, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности, на расстоянии примерно 150 метров до дорожного знака 6.13 обозначающего окончание 8 км автодороги «Обход г.Липецка» в Липецком районе Липецкой области допустил столкновение с задним левым колесом прицепа к грузовому автомобилю регистрационный знак № находившегося в сцепке с автомобилем КАМАЗ 55102 регистрационный знак № под управлением ФИО11, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль ЛАДА PSOYSL (LADA PSOYSL LADA LARGUS) регистрационный знак № под управлением ФИО10 в продолжении по встречной полосе движения, допустил столкновение с мотоциклом ХОНДА ХL 600V (ХОНДА ХL 600 V) регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшейся во встречном направлении имевшей преимущество в движении, после чего автомобиль ЛАДА PSOYSL (LADA PSOYSL LADA LARGUS) регистрационный знак № вернулся на полосу движения автодороги «Обход г.Липецка» в направлении автодороги А-133»Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г.Липецку, где остановился на правой по ходу его движения обочине.

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю мотоцикла ХОНДА ХL 600V (ХОНДА ХL 600) регистрационный знак № ФИО4 была причинена тупая сочетанная травма тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни человека.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в результате тяжелой тупой сочетанной травмы тела, с причинением 

<

данные изъяты>

22 октября 2020 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

ФИО4 приходиться родной дочерью ФИО5, ФИО7, родной сестрой ФИО8, ФИО9. Смерть ФИО4 наступила в результате преступных действий ФИО10 и стала для истцов стрессом, причинила физические и нравственные страдания, поскольку она являлась истцам близким родственником, истцы испытывали и продолжают испытывать стресс и переживания из – за случившегося. В результате случившегося было нарушено психологическое благополучие истцов, вызванное утратой близкого человека.

ФИО10 после совершения преступления не интересовался судьбой ФИО4, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой – либо форме.

Автомобиль ЛАДА PSOYSL (LADA PSOYSL LADA LARGUS) регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО10, является собственностью ответчика АО «Раненбург – комплекс», с которым на момент ДТП состоял в трудовых отношениях и работал в должности водителя. 

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель адвокат Трошин В.В. исковые требования поддержали, сославшись на доводы изложенные в иске. 

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Раненбург – комплекс» ФИО6 полагал требования в заявленном истцами размере завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени слушания дела. 

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 Данные свидетели подтвердили то обстоятельство, что родителя погибшей ФИО5, ФИО7 инвалидами по возрасту являются пенсионерами. Погибшая проживала вместе с родителями в одном доме с 2017 года. Дочь помогала родителям по хозяйству и осуществляла заботу о них. Приобретала на свои средства продукты питания. Сестра погибшей ФИО8 проживает отдельно в г.Липецке. Брат погибшей ФИО9 проживал вместе с родителями только последний год. Из – за сильного стресса, перенесенного в связи со смертью дочери у матери и отца периодически возникают сильные головные боли, появилась бессонница, состояние здоровья ухудшилось. Осознание того обстоятельства, что дочь умерла, приводят истцов в подавленное состояние, случаются нервные срывы, в результате которых они вынуждены принимать лекарственные успокоительные препараты. Родная сестра и родной брат погибшей потеряли близкого человека утрата, которого для них является психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена. 

Помощник прокурора Агафонов Е.Ю. в своём заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика АО «Ранебург – комплекс» денежной компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости в пользу каждого потерпевшего на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается, что 01 августа 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО10, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА PSOYSL (LADA PSOYSL LADA LARGUS) регистрационный знак №, принадлежащим АО «Раненбург – комплекс» двигаясь по 8 км. автодороги «Обход г.Липецка» в Липецком районе Липецкой области, со стороны г.Липецк в направлении автодороги А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г.Липецку», со скоростью 90 км/ч, нарушил правила дорожного движения выехал на полосу встречного движения в результате чего по неосторожности, на расстоянии примерно 150 метров до дорожного знака 6.13 обозначающего окончание 8 км автодороги «Обход г.Липецка» в Липецком районе Липецкой области допустил столкновение с задним левым колесом прицепа к грузовому автомобилю регистрационный знак №, находившегося в сцепке с автомобилем КАМАЗ 55102 регистрационный знак № под управлением ФИО11, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль ЛАДА PSOYSL (LADA PSOYSL LADA LARGUS) регистрационный знак № под управлением ФИО10 в продолжении по встречной полосе движения, допустил столкновение с мотоциклом ХОНДА ХL 600V (ХОНДА ХL 600 V) регистрационный знак № под управлением ФИО4, В результате дорожно – транспортного происшествия водителю мотоцикла ХОНДА ХL 600V (ХОНДА ХL 600) регистрационный знак № ФИО4 была причинена тупая сочетанная травма тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни человека.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в результате тяжелой тупой сочетанной травмы тела, с причинением 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО10 нарушил требования п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движенияРФ, п.п.1.4,1.5, 10.1ПДД РФ, что находится в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями.

22 октября 2020 года приговором Липецкого районного суда Липецкой области ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговор вступил в законную силу и сторонами не оспаривался.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО10 управлявший в момент ДТП автомобилем ЛАДА PSOYSL (LADA PSOYSL LADA LARGUS) регистрационный знак №, состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства АО «Раненбург – комплекс» и работал в должности водителя. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО12 заключили брак в отделе ЗАГС Бобруйского горисполкома, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия К-вы; согласно свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ФИО5, ФИО7; согласно свидетельства о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождении, свидетельства о заключении и расторжении брака фамилия ФИО13 изменена на фамилию ФИО14, следует, что ФИО15 является родной сестрой ФИО4, поскольку у них одни и те же родители; согласно свидетельства о рождении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, ФИО4 является его родной сестрой, поскольку у них одни и те же родители; согласно свидетельства о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Правовыми положениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что согласно ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается судом на АО «Раненбург – комплекс».

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.121994 № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к АО «Раненбург – комплекс» требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцов о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потеряли близкого человека, утрата, которая для них является психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципы разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. При этом суд учитывает, что истцы ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились и совместно с погибшей сестрой постоянно не проживали.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить родственникам соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, смертью дочери, сестры была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни - кровные семейные узы, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд находит необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истцов ФИО5, ФИО7, родителей погибшей по 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, каждому, в пользу истца ФИО8, ФИО9 по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, каждому. 

Доводы истца ФИО5 и его представителя о том, что истец ФИО5 перенес инсульт, а истец ФИО7 в настоящее время страдает онкологическим заболеванием судом в расчет не принимается поскольку доказательств причинно следственной связи полученных и перенесенных заболеваний в связи со смертью дочери не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Акционерному обществу «Раненбург – комплекс» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Раненбург – комплекс» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Раненбург – комплекс» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Раненбург – комплекс» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Раненбург – комплекс» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 марта 2021 года.