Дело № 2-728/2020 

УИД: 69RS0013-01-2020-000867-95 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО4,

представителя ответчика Администрации г. Кимры Тверской области – ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО2 к ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО20 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, Администрации г.Кимры Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, которые мотивирует тем, что является владельцем недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, площадью 75,8 кв.м. Жилой дом перешел в ее владение после смерти ФИО2, умершей 09 января 2001 года, проживавшей в этом доме, которая являлась бабушкой ее - истца единственного сына ФИО2, умершего 31 марта 2002 года. С 9 января 2001 года и уже более 20 лет со дня смерти сына она, истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, несет издержки по его содержанию и сохранению.

Ей, истцу, известно, что жилой дом принадлежал ФИО3 на праве личной собственности, а земельный участок был передан на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти ФИО2 наследство в установленном порядке никто не принял. Прав иных лиц на жилой дом в течение всего срока ее владения домом не заявлялось, участия в бремени его содержании, сохранности никто иной не принимал. Полагает, что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней, ФИО6 ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №*, площадью 75,8 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением Кимрского городского суда от 08.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО20 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ранее, в 2016 году, в производстве Кимрского городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-1024/2016 по иску ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, МРИ ФНС РФ № 4 по Тверской области, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Определением суда от 21 июля 2016 года производство по данному делу было прекращено по заявлению истца ФИО6 ФИО2.в связи с тем, что необходимый срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности составлял менее 15 лет, то есть отсутствовало основание спорного правоотношения, которое давало бы право истцу требовать судебной защиты.

Обращение истца ФИО1 в суд с настоящим иском не является основанием для прекращения производства по гражданскому делу № 2-728/2020 в порядке ч. 3 ст. 220 ГК РФ ввиду наличия иного, не тождественного предыдущему, основания иска - добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным жилым домом более 18 лет.

Также пояснила, что собственником 1/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО21 Согласно данным технической инвентаризации собственниками жилого дома также являлись и имели по 1/20 доли в праве ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО20 ФИО2, ФИО7 ФИО2 ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО8 ФИО2 ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2 – у нее 2/20 доли в праве.

Архив Отдела ЗАГС Администрации г. Кимры Тверской области содержит сведения о смерти ФИО8 ФИО2 - 06 августа 1965 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.), ФИО8 ФИО2 - 16 сентября 1966 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.), ФИО8 ФИО2 - 24 февраля 1992 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.), ФИО7 ФИО2 - 18 октября 1974 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.), ФИО8 ФИО2- 17 августа 1995 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.).

ФИО2 зарегистрирована по постоянному месту жительства в вышеуказанном жилом доме, на день смерти единственная из собственников жилого дома проживала в нем. 09 января 2001 года ФИО2 умерла, наследников у ФИО2 не имеется, нотариусом наследственное дело не заводилось.

Истец ФИО6 ФИО2 проживает в жилом 

<

адрес> с ноября 1977 года, со дня заключения брака с сыном ФИО2 ФИО2 После смерти ФИО2 (с 09 января 2001 года) истец владеет и пользуется жилым домом как своим собственным.

Истец не является собственником жилого 

<

адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 18 лет. С января 2001 года, то есть свыше 19 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает факта владения и проживания в указанном доме, хранит в нем свое имущество, использует его в личных целях, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, несет издержки по его содержанию и сохранению. Владение истцом жилым домом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Указывает, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом, данным жилым домом (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 58-КГ16-26) и сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

До подачи истцом искового заявления о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности муниципальное образование не предпринимало каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не осуществляло свои права собственника в отношении указанного имущества, не оспаривало законность владения истцом жилым домом. Истец длительное время владеет жилым домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 87-КГ 17-1).

Муниципальное образование не проявляло какого- либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО17, ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО20, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО23, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26 скончались, что подтверждается актовыми записями о смерти, в наследство после их смерти никто не вступал.

Представитель ответчика Администрации города Кимры Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку истец знала об отсутствии у нее законных оснований возникновения права собственности на спорный дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают стороны.

Свидетель ФИО2 суду показала, что с истицей вместе обучались с 1 класс, знакомы с 1967 года. ФИО1 после замужества и до настоящего времени постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Она обрабатывает расположенный у дома земельный участок, поддерживает дом в надлежащем состоянии, косит траву. Раньше в доме проживала бабушка, потом скончалась. Больше в указанном доме кроме ФИО6 она никого не видела.

Свидетель ФИО2 суду показала, что знает ФИО6 с 2005 года, с ней ее познакомил бывший супруг, ходили к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, где она постоянно проживает. ФИО1 поддерживает дом в надлежащем состоянии, ремонтировала в доме крышу и забор, обрабатывает участок. Кроме ФИО27 в указанном доме она никого другого не видела, всегда полагала, что дом принадлежит ФИО1

Суд, заслушав истицу, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования, заявленные ФИО28, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает и владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, площадью 75,8 кв.м. Жилой дом перешел в ее владение после смерти ФИО2, умершей 09 января 2001 года, проживавшей в этом доме, которая являлась бабушкой ее единственного сына ФИО2, умершего 31 марта 2002 года, что подтверждается представленными свидетельствами о смерти.

ФИО2 являлась собственником 1/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно данным технической инвентаризации собственниками жилого дома также являлись и имели по 1/20 доли в праве ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО20 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2 ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2 – у нее 2/20 доли в праве.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации г. Кимры Тверской области ФИО8 ФИО2 скончалась 06 августа 1965 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.), ФИО8 ФИО2 скончался 16 сентября 1966 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.), ФИО8 ФИО2 скончалась 24 февраля 1992 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.), ФИО7 ФИО2 скончалась 18 октября 1974 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.), ФИО8 ФИО2 скончалась 17 августа 1995 года (Справка о смерти №* от 19.04.2016г.).

Как следует из информации, представленной нотариусами Кимрского городского нотариального округа ФИО29, ФИО30, ФИО31 в наследство после смерти ФИО21, ФИО23, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26 никто не вступал. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции ФЗ от 16.12.2019 N 430-ФЗ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать четыре условия, при наличии которых право собственности может быть признано в силу приобретательной давности: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения и владение имуществом, как своим собственным. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1977 года и по настоящее время проживает в жилом доме и пользуется земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> оплачивает необходимые коммунальные платежи и налоги. 

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истицей открыто, как своим собственным, какое-либо иные лицо в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к ней интереса.

Оплата ФИО1 имущественного налога на строение и содержание жилого дома свидетельствуют о добросовестном владении истицей имуществом как своим собственным, поскольку в силу ст. 249 ГК РФ она вправе была участвовать в оплате налога и издержек по содержанию и сохранению жилого дома соразмерно со своей долей, однако она несла бремя содержания имущества в целом.

Таким образом, с указанного периода ФИО1, расценившая себя в связи с проведенными действиями собственником дома и земельного участка, проживает по вышеуказанному, пользуется расположенным при доме земельным участком, оплачивая необходимые платежи, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. 

Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями свидетелей, в которых они указали о длительности пользования истцом спорным имуществом, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой. Имеет место совокупность всех установленных ст. 234 ГК РФ условий для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

С учетом приведенных выше доказательств, суд полагает, что требование ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой 

<

адрес> в порядке приобретательной давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО2 к ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО2, ФИО20 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, ФИО8 ФИО2, Администрации г.Кимры Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №*, площадью 75,8 кв.м в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.

Судья С.В. Лефтер

Дело № 2-728/2020 

УИД: 69RS0013-01-2020-000867-95