К делу № 2-1283/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002335-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 02 октября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Богрецовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, в котором просит суд освободить ФИО6 от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 788,99 рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края ФИО11 был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 задолженность истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 788,99 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Неуплата алиментов имела место быть в связи со следующими обстоятельствами: С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу по контракту в воинской части 11739, участвовал в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ранение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение. Из выписного эпикриза Городской клинической больницы имени ФИО12ёва от ДД.ММ.ГГГГ следует: основной диагноз при поступлении: Т06.8 Сочетанное минно-взрывное ранение головы, правых верхней и нижней конечностей от ДД.ММ.ГГГГ. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба в области базальных ядер, правой теменной и лобной долей. Субдуральная гематома в правой теменной области. Вдавленный перелом правой теменной кости. Огнестрельный перелом костей правого предплечья. Множественные травмы запястья и кисти. Операция ДД.ММ.ГГГГ: Резекционная трепанация черепа в правой теменной области, удаление субдуральной гематомы, санация очагов ушиба - разможжения, пластика ТМО. Операция ДД.ММ.ГГГГ: Трахеостомия. Операция ДД.ММ.ГГГГ: Ампутация первого пальца правой кисти на уровне плюсне-фалангового сустава. Операции 30.06.2024г., 04.07.2024г., 10.07.2024г., 12.07.2024г., 14.07.2024г. Согласно переводному эпикризу Главного военного клинического госпиталя им. ФИО13, истец, ефрейтор ФИО3, МО РФ по контракту, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2024г. - 67- реанимации и интенсивной терапии НХЦ отделение. Анамнез болезни: согласно предоставленной медицинской документации, был направлен командиром части 11739 и госпитализирован в ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, где была проведена резекционная трепанация черепа в правой теменной области удаление субдуральной гематомы, санация очагов ушиба-разможжения, пластика ТМО, ДД.ММ.ГГГГ больной сан. авиацией был переведен и госпитализирован в 67 ОРИТ ГВКГ им. ФИО13 для дальнейшего лечения. Из заключения выписного эпикриза городской клинической больницы имени ФИО14 от 30.01.2025г. следует: состояние пациента после МВР от 26.06.2024г. Посттравматический артроз правого локтевого сустава, конгруэнтность в локтевом суставе сохранена. Консолидированный перелом локтевого отростка локтевой кисти и частично консолидированный перелом латерального надмыщелка плечевой кости с формированием грубого остеофита между латеральным надмыщелком плечевой кости и локтевым отростком локтевой кости. Дырчатый перелом с ИТ ME + дистального метафиза локтевой кости. Несросшийся перелом шиловидного отростка локтевой кости, края отломков четкие. Неправильно консолидирующийся с деформацией перелом нижней трети диафиза эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков. Несросшиеся переломы трехгранной и крючковидной кости с дефектом костной ткани с ИТ МЕ+. Несросшиеся многооскольчатые переломы 2,3 пястных костей, со смещением отломков. Культя 1 пальца на уровне головки 1 пястной кости. Консолидированный перелом 4 пястной кости с угловой деформацией. Выраженный остеопороз костей запястья контуры костей визуализируются не полностью. Остеоартроз костей запястья, лучезапястного сустава. Множественные инородные тела МЕ+ в мягких тканях правой верхней конечности. Левая верхняя конечность: Вынужденное положение на животе с двигательными артефактами: частично консолидированный перелом медиального надмыщелка левой плечевой кости, оскольчатый несросшийся перелом локтевого отростка со смещением отломка, края отломков четкие. Посттравматический артроз левого локтевого сустава, конгруэнтность в локтевом суставе сохранена. Согласно справки МСЭ-2025 № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России (Бюро №) истцу установлена первая группа инвалидности. В настоящее время пенсия истца по инвалидности составляет 30 719,04 рублей. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 22.08.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на 70 % на доходы истца, из них: 50 % -текущие алименты, 20 % - основной долг на сумму задолженности по алиментным обязательствам. Таким образом, у истца остается 9 593,71 рублей. Иного дохода истец не имеет. В связи с тем, что истец не может самостоятельно себя обслуживать, уход за ним осуществляет мать -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, последняя не осуществляет трудовой деятельности. Таким образом, мать истца находится у него на иждивении. Согласно п. 3 ст. ИЗ СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. На основании п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО15 не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 не явилась, уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО16 заявлено добровольно, её волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ФИО15 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам - удовлетворить.

Освободить ФИО6 от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 788,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: