Дело № 1-338/19

(

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2019 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В., 

защитника Муфтеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО4 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО11. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день около 22 часов, воспользовавшись тем, что ФИО13, ФИО14 и ФИО11 не видят его преступных действий, зная, где хранится банковская карта ФИО11, из корыстных побуждений, тайно похитил со шкафа банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № выпущенную на имя ФИО11. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут ФИО1 пришел к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил банковскую карту в указанный выше банкомат и, зная ПИН-код, тайно похитил с банковского счета ФИО11 №, сняв при помощи банковской карты, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в эту же ночь в 23 часа 29 минут при помощи банкомата № по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты ФИО11 тайно похитил со счета последней 5 000 рублей, а в 23 часа 36 минут - 15 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты ФИО1, продолжая преступные действия, при помощи банкомата № по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты ФИО11 тайно похитил со счета последней денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО11 денежные средства на общую сумму 27 000 рублей, причинив последней значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО15 пришел в гости к своему знакомому ФИО16 проживающему по 

<

адрес>. У последнего дома находилась ФИО11, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе употребляли спиртное. Когда оно закончилось, ФИО11 передала ФИО17 свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, чтобы приобрести еще спиртного и продукты. Он и ФИО18 пошли в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где купили алкоголь. Когда ФИО19 расплачивался за товар, он увидел, как последний набирал ПИН-код «№». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, и он решил в удобный момент забрать данную карту себе. Придя обратно домой к ФИО20, он обратил внимание, что ФИО21 положил банковскую карту ФИО11 на полку шкафа. Около 22 часов того же дня, когда все уснули, он забрал с полки шкафа банковскую карту ФИО11 и ушел из квартиры. После чего при помощи банкоматов на 

<

адрес>, он снял с карты ФИО11 денежные средства на общую сумму 27 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил, что с банковской карты ФИО11 похитил денежные средства в размере 27 000 рублей.

(л.д.71)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на места нахождения банкоматов, с которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства со счета ФИО11, о чем был составлен протокол, к которому приложена фототаблица. (л.д.140-145)

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт пропажи ДД.ММ.ГГГГ своей банковской картой 

<

данные изъяты> №, а также хищения с банковского счета данной карты денежных средств на общую сумму 27 000 рублей. Пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО22, ФИО23 и ФИО1 передавала свою банковскую карту ФИО24, сообщив при этом ее ПИН-код. После приобретения спиртного ФИО25 ей карту не вернул, а положил ее на полку стенки. После распития спиртного она уснула. Проснувшись на следующий день, она увидела СМС-сообщения от номера «

<

данные изъяты>» о том, что с ее счета в несколько этапов были сняты денежные средства: два раза по 5 000 рублей, а также 15 000 рублей и 2 000 рублей. Она спросила у ФИО26, где ее банковская карта, на что последний ответил, что банковская карта была на полке шкафа, откуда ее украл ФИО1. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО27 ФИО28 и ФИО29, допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО4 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гости пришла ранее знакомая ФИО11, которая принесла с собой бутылку водки, и они начали ее вместе распивать. Выйдя в подъезд покурить, он встретил ранее знакомых ФИО1 и ФИО30 и пригласил их к себе в гости, где они продолжили распивать спиртное вчетвером. Когда алкоголь закончился, ФИО11 дала ему банковскую карту для приобретения спиртного, назвав ПИН-код. Вместе с ФИО1 он сходил в магазин, где по карте ФИО11 приобрел 2 бутылки пива и продукты. Когда он набирал ПИН-код, ФИО1 стоял рядом и все видел. Придя домой, он положил банковскую карту ФИО11 на полку шкафа. После распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, в комнате был только ФИО31. Через некоторое время пришла ФИО11 и сообщила, что со счета ее банковской карты сняли 27 000 рублей. Он подумал, что это мог быть ФИО1. По просьбе ФИО11 он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. В последующем узнал, что со счета карты ФИО11 деньги действительно похитил ФИО1. (л.д.107-108)

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в гости к своим соседу ФИО32 из 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, в комнате находились ФИО11 и ФИО1. Когда они сидели и распивали спиртное, за алкоголем в магазин сходил ФИО1. 

(л.д.110-111)

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей. 

(л.д.115-116)

Из заявления потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитило её банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, а в последующем со счета данной карты - 27 000 рублей.

(л.д.25)

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты поступило телефонное сообщение от ФИО33 о том, что украли банковскую карту 

<

данные изъяты> и сняли со счета денежные средства в сумме 2 000, 15 000 и 5 000 рублей. (л.д.24)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была осмотрена 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.32-35)

Из протоколов осмотра мест происшествий установлено, что были осмотрены банкоматы №№ и №, расположенные по 

<

адрес> соответственно, с помощью которых ФИО1 тайно похищал денежные средства с банковского счета ФИО11. (л.д.61-67)

Из протокола осмотра выявлено, что предметом осмотра выступил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей, на номер которого пришли СМС-сообщения с номера «№» о выдаче ДД.ММ.ГГГГ 5 000, 15 000, 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей.

(л.д.55-60)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 была изъята выписка о движении денежных средств по ее банковскому счету №. (л.д.84-85)

Выписка о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя ФИО11, была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов, к которому приложена фототаблица. 

Постановлением указанный документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.86-95)

Протоколом выемки с камер видеонаблюдения банкоматов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-99)

Указанные видеозаписи были осмотрены и зафиксирован факт снятия ФИО1 денежных средств в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, к протоколу приложена фототаблица. 

Постановлением диск с видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.100-106)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета - обоснованно инкриминирован в вину ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам информацией, а именно - ПИН-кодом банковской карты, который является конфиденциальной информацией держателя платежной карты, снял денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, тем самым совершив их хищение.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - также верно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера похищенной суммы, а также с учетом того, что потерпевшая не работает, постоянного источника дохода не имеет, а ущерб для себя оценивает как значительный.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 гражданский иск поддержала, показала, что сумма невозмещенного ущерба составляет 27 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО11 подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к ФИО1. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, денежные средства потратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и CD-RW -диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «03» декабря 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО8