Дело №1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 12 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Попок Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил и тайно похитил стоящую на земле во дворе указанного дома спортивную дорожную сумку стоимостью 600 рублей принадлежащую Потерпевший №1 с находящимися внутри сумки: болгаркой марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в комплекте со специальным гаечным ключом и отрезным кругом общей стоимостью 1700 рублей; паяльной станцией марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, плоскошлифовальной машиной марки 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; дрель-шуруповертом марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>Р в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством общей стоимостью 1500 рублей; кейсом с находящимся в нем дрель-шуруповертом марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторными батареями общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные на предварительном следствии (л.д. 58-61) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ шел по улица 

<

адрес>, прошел во двор по 

<

адрес>, увидел сумку, которую решил похитить, действуя тайно взял сумку и пошел домой. Дома посмотрел, обнаружил, что в сумке находятся болгарка марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в комплекте со специальным гаечным ключом и отрезным кругом, паяльная станция марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, находящейся в картонной коробке с книгой «Руководство по эксплуатации паяльной станции», пластиковым флаконом объемом 20 мл. «Кислоты паяльной», пластиковым флаконом объемом 20 мл. «

<

данные изъяты>», колбой «

<

данные изъяты>», тюбиком объемом 20 мл. «

<

данные изъяты>», держателем паяльника, плоскошлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, кейс с находящимся в нем дрель-шуруповертом марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторными батареями. О краже рассказал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции признался в совершенном преступлении, выдал похищенное. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 70-75).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 33-36, 89-90) показала, что проживает по 

<

адрес> совместно с семьей, не работает, занимается воспитанием детей, семью обеспечивает супруг, заработная плата супруга составляет 35 тыс. руб., также на иждивении имеют четверых несовершеннолетних детей, получает пособия на детей, имеют кредитные обязательства, в собственности дом и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 14 часов уложила детей спать, решила заниматься ремонтом, так в доме производят ремонт приобрели электроинструмент, который хранился в спортивной сумке, постоянно его использовали. Взяла сумку, пошла в баню, не ранее 15 часов 30 минут проснулись дети, инструмент сложила в сумку и пошла в дом, сумку оставила во дворе дома. Покормив детей, вышла на улицу и обнаружила, что отсутствует сумка с электроинструментами, сообщила в полицию. Похищенное имущество возвращено, ущерб является значительным. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к ФИО1, с ходе распития спиртных напитков ФИО1 спросил нужно ли ему что-то из электроинструментов, отказался. ФИО1 рассказал, что совершил кражу со двора дома сумки с электроинструментами.

Свидетель Свидетель №2 показала, что точную дату не помнит ФИО1 пришел домой и принес спортивную сумку, в которой находились электроинструменты, через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли сумку с инструментом. Из оглашенных показания свидетеля (л.д. 93-95) в связи с существенными противоречиями следует, что ФИО1 сказал, что данную сумку с электроинструментами украл со двора дома в южной стороне, по 

<

адрес>. 

Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

В КУСП зарегистрировано сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 16 часов 00 минут неизвестное лицо со двора дома по адресу: 

<

адрес>, похитил сумку, в которой находились инструменты. (л.д. 3)

Заявлением (л.д. 4) в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло во двор дома, по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей электроинструменты, находящиеся в сумки, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей. 

Территория домовладения 24 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрена, установлено место, откуда похищена сумка с инструментами. (л.д. 7-16)

У ФИО1 в ходе следствия (л.д. 62-69) изъяты сумка с находящимися в ней электроинструментами, а именно: болгарки марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте со специальным гаечным ключом и отрезным кругом; паяльной станции марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> находящуюся в картонной коробке с книгой «Руководство по эксплуатации паяльной станции»; плоскошлифовальной машинки марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>; дрель-шуруповерта марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством; дрель-шруповерта марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и кейсом, которые осмотрены (л.д. 76-82).

Согласно сведений о стоимости (л.д. 83, 20, 28, 21-27) стоимость спортивной дорожной сумки составляет 600 рублей, болгарки марки «

<

данные изъяты>» в комплекте со специальным гаечным ключом и отрезным кругом 1700 рублей, паяльной станции марки «

<

данные изъяты>» 1300 рублей, плоскошлифовальной машины марки «

<

данные изъяты> 1500 рублей, дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» 1500 рублей, дрель-шруповертом марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и кейсом 1000 рублей. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, со двора дома, действуя тайно похитил сумку с электроинструментами, принадлежащими потерпевшей на общую сумму 7600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащие потерпевшей, в сумме превышающей установленную законом сумму в 5000 рублей, хищение имущество на указанную сумму поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что потерпевшая не работает, получает детское пособие, работает супруг, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, данным инструментом постоянно пользуются, поскольку в доме самостоятельно производят ремонт. 

Кроме того, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения хищение картонной коробки с книгой «Руководство по эксплуатации паяльной станции», пластиковый флакон объемом 20 мл. «Кислоты паяльной», пластиковый флакон объемом 20 мл. «СКФ», колбу «Профессиональные паяльные материалы», тюбик объемом 20 мл. «Канифоль», держатель паяльника, которые не представляют для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. 

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о хищении и стоимости похищенного, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что хищение имущества потерпевшей совершил подсудимый. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признает полностью, совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. 

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, болгарку марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте со специальным гаечным ключом и отрезным кругом, паяльную станцию марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, упакованную в картонную коробку с книгой «Руководство по эксплуатации паяльной станции», плоскошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, дрель-шуруповерт марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, дрель-шруповерт марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и кейсом – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова