Дело № 12-290/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 ноября 2025 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лытаева Н.Н.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в жалобе на данное постановление просит его отменить, указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф уплачен (согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ), сведения о чем предоставить в судебное заседание не смог ввиду поломки автомобиля. Просит рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что штраф в установленные сроки не оплатил в связи с несогласием с вынесенными в отношении него процессуальными решениями по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", имел намерение дальнейшего обжалования, которое до настоящего времени не реализовал.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление обжаловалось ФИО1, было оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплачен, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, основаны на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании п. 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности имеющихся доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Следовательно, фактические обстоятельства правонарушения установлены достоверно, а деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не представлено. Доводы жалобы о том, что административный штраф уплачен до момента рассмотрения дела мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают квалификацию совершенного деяния, а напротив, свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ привлекаемым лицом длительное время административный штраф оплачен не был. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Лытаева