1-218/2024 

24RS0056-01-2024-002922-18

12301040033001643

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 29 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Дю М.А. 

при секретаре Гольдшмидт А.А.

с участием: 

государственного обвинителя Ушкалова А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Непомнящей И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты> менеджером-кассиром, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

15.08.2023 в ночное время, ФИО1 совместно с другом Свидетель №1 находились в баре «Harat’s Irish Pub», расположенном по адресу 

<

...>, где совместно с их общими знакомыми выпивали спиртные напитки.

В период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут 15.08.2023, более точное время следствием не установлено, в бар «Harat’s Irish Pub», расположенный по адресу 

<

...>, пришел Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени между Потерпевший №1 и Свидетель №1, встретившихся в баре «Harat’s Irish Pub», расположенном по адресу 

<

адрес>, произошел словестный конфликт. После чего Потерпевший №1 вышел на улицу, а Свидетель №1 проследовал в бар за ФИО1 для оказания помощи решения конфликта. 

В 05 часов 45 минут 15.08.2023 ФИО1 совместно с Свидетель №1 вышли на улицу, где возле входа в бар «Harat’s Irish Pub», расположенного по адресу 

<

...>, последних ждал Потерпевший №1 совместно со своими знакомыми. В вышеуказанное время между Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжился словестный конфликт, в ходе которого, ФИО1 стал заступаться за Свидетель №1, в связи с чем у ФИО1 также произошел словестный конфликт с Потерпевший №1

В ходе продолжающегося конфликта у ФИО1 в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 47 минут 15.08.2023, находящегося около бара «Harat’s Irish Pub», расположенного по адресу 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 47 минут 15.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бара «Harat’s Irish Pub», расположенного по адресу 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, после чего Потерпевший №1 упал на землю. 

В вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, увидев, что последний встал с земли, повалил Потерпевший №1 на землю и умышленно нанес не менее одного удара рукой по голове Потерпевший №1

Далее, в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 47 минут 15.08.2023 ФИО1, находясь у бара «Harat’s Irish Pub», расположенного по адресу 

<

...>, увидев, что Потерпевший №1 встал с земли, стал отходить спиной от последнего. После чего, ФИО1, увеличив дистанцию между ним и Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал на землю, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №224/9045-2023г от 22 января 2024 года, телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома нижне-заднего квадранта правой теменной кости, распространяющегося через теменно - сосцевидный шов на пирамиду правой височной кости, верхушки пирамиды в направлении сонного канала переломом передне - внутренней стенки правого сонного канала (является наружной стенкой основной пазухи клиновидной кости), острой субдуральной гематомы по конвекситальной поверхности левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния в цистернах основания мозга и под базальной поверхностью левой лобной доли, ушиба головного мозга с наличием контузионного очага 3 типа левой височной доли (признаки противоудара).

Вышеуказанная травма оценивается в совокупности, объединенная общим механизмом возникновения и согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что 15 августа 2023 года в вечернее время они с друзьями находились в кафе «Штаб», пили пиво, заведение закрылось, решили пойти в бар «Harat’s Irish Pub» с Свидетель №1 и его подругой, выпивали. Около 4 или 5 утра к нему подошел Свидетель №1, который сказал, что у него проблемы, попросил урегулировать конфликт, они вышли на улицу. На улице он увидел троих парней, Потерпевший №1 стоял и ждал их. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, в чем проблема. Потерпевший №1 начал агрессивно двигаться в его сторону, давить торсом, ругаться нецензурной бранью, оскорблять, провоцировать конфликт. Он пытался объяснять Потерпевший №1, что он не хочет драться, но он не слушал, продолжал оскорблять. Его это разозлило, и он, будучи на эмоциях, нанес удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, тот упал на колени и тут же встал. Далее, так как тогда у него были длинные волосы, собранные в хвост, Потерпевший №1 схватил его за волосы и начал тянуть вниз, пытаясь уронить на землю. Он держал Потерпевший №1 за руки, пытался успокоить и освободиться, у него не получалось, тогда он нанес ему удар рукой в область головы, куда был конкретно направлен удар, не знает, не видел, из-за того, что голова была опущена вниз. После этого они расцепились, отошли друг от друга, он повернулся в сторону Свидетель №1, начал уходить, как в этот момент Потерпевший №1 крикнул в их сторону бранные слова оскорблений, он развернулся и нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки с левой стороны головы. Потерпевший №1 упал на спину на асфальт, не вставал, в сознание не приходил, увидел кровь. Далее к Потерпевший №1 подбежали его друзья, но он тут же сказал всем, чтобы Потерпевший №1 никто не трогал, так как понимал, что могут быть серьёзные повреждения, вызвал скорую помощь, позвонил в полицию, сообщил о случившемся, дождался специальных служб и вместе с сотрудниками полиции уехал в отдел полиции, где написал явку с повинной. Явку с повинной писал добровольно, ему была предложена помощь адвоката, но он от услуг адвоката в устной форме отказался. Содержание явки с повинной полностью подтверждает. В содеянном раскаивается, готов компенсировать материально потерпевшему причиненный вред, потерпевший на его звонки отвечает, но разговаривать не желает. Место возле бара, где происходил названный конфликт, представляет собой открытую местность. У них с Свидетель №1 была возможность, выйдя из бара, как сразу уйти, избежать конфликта, так и после первого удара он мог уйти, не развивать конфликт. Потерпевший №1 за весь период конфликта не нанес ему ни одного удара, но он считал, что мог это сделать. У него от действий ФИО2 никаких телесных повреждений не образовалось. Оружия или каких-либо предметов в руках у Потерпевший №1 не было во время конфликта. Считает, что не умышленно сделал, так как хотел мирно все урегулировать, не хотел покалечить потерпевшего, ему было страшно, поэтому он защищался. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении названного преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанными показаниями ФИО1 в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника Непомнящей И.Г., согласно которому был просмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

...>, где ФИО1 указав, что на видеозаписи изображен он, озвучил события и прокомментировал свои действия по нанесению ударов и действия иных лиц в ходе рассматриваемого события на видеозаписи от 05.02.2024 (л.д.24-37);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что 15.08.2023 года вечером он катался на самокате по г. Красноярску, около 23 часов он встретил своих друзей - ФИО3 и Свидетель №3, помнит, что выпил бутылку пива. Что происходило дальше, он не помнит. Пришел в сознание в реанимации в БСМП. Выписался из больницы в августе 2023 года. С заключением судебно-медицинской экспертизы он был ознакомлен, с выводами согласен. Во время нахождения его в больнице ФИО1 ему какую-либо помощь не оказывал. На предложение подсудимого о возмещении вреда путем передачи в судебном заседании 100 000 рублей, пояснил, что отказывается от материальной компенсации, так как финансовый аспект ему не интересен, принимает публичные извинения подсудимого ФИО1 в судебном заседании. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который пояснил, что 15.08.2023 он со своей девушкой и ФИО1 отдыхал в баре «Harat’s Irish Pub», выходил на улицу, заходя обратно в кафе, на лестнице, его плечом толканул незнакомый ему мужчина, он был пьян, было видно, что он ищет какого-то конфликта, сказал «Если что, я наверху». Он зашел в бар, рассказал об этом ФИО1, попросил его помочь урегулировать конфликт, сам не мог этого сделать, так как состоянии здоровья не позволяет, а ему надо было вывести из бара его девушку и проводить до такси. Выйдя на улицу, он увидел, что мужчина, толкнувший его плечом, стоял еще с двумя парнями примерно на расстоянии трех метров от входа, выход из бара им никто не перегораживал. ФИО1 пошел к данному мужчине, спросил, что случилось, в чем проблема, мужчина начал агрессировать, давить на ФИО1, оскорблять, угрожать. Все происходило очень быстро, ФИО1 решил нанести удар первым, удар пришелся по голове, после этого мужчина взял за хвост Потерпевший №1, начал тянуть вниз, он стоял в стороне, потом пытался их разнять и увести ФИО1. В какой-это момент ему это удалось, они начали отходить от мужчины, как он высказал в их адрес слова грубой нецензурной брани, что очень разозлило ФИО1, он разозлился и нанёс один удар в левую сторону лица, от чего мужчина упал и больше не вставал, ничего не говорил, они увидели кровь возле уха. ФИО1 тут же позвонил в скорую помощь и полицию. Может охарактеризовать ФИО1 положительно, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого парня, готового помочь в трудной ситуации.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.08.2023 года в ночное время он со своей девушкой приехал в паб «Harat’s Irish Pub» по адресу: 

<

...>. В пабе его ждал друг ФИО1, который также был со своим другом Кириллом, точных данных его не знает. Данных своей девушки назвать не желает, так как они с ней на данный момент уже не встречаются. Когда они были в пабе, то они все общались, выпивали, конфликтов не было. Около 05 часов 30 минут ему нужно было вызвать такси своей девушке и отправить ее домой. Так как связь плохо ловила в заведении, то он вышел на улице, чтобы сделать заказ через приложение такси. После того, как он вызвал такси, пошел обратно в бар, спускаясь по лестнице, смотрел в телефон и почувствовал толчок в правую руку в область выше локтя. Сам момент удара он не видел, так как смотрел в телефон. Повернувшись, он увидел мужчину, что поднимался вверх. Мужчина около 30 лет, крупного телосложения, толком он его не разглядел. Повернувшись к мужчине лицом он спросил его «Ты че?» на что мужчина ответил ему «Тебе проблемы нужны?», он ответил ему «Нет», мужчина ответил «Я тебя наверху жду». Тогда он понял, что мужчина агрессирует и хочет разборок. После этого он спустился вниз к друзьям. Он понимал, что ему нужно будет провожать свою девушку, и переживал, что данный мужчина может продолжить агрессировать. Тогда он подошел к ФИО1 и попросил его выйти с ним на улицу, сказал, что там неадекватный мужчина и что ему нужно проводить свою девушку. Позвал его для безопасности, решил, что выйти вдвоём на улицу будет более безопаснее, чем он пошел бы один. Около 05 часов 40 минут они с ФИО1 вышли на улицу. На улице стояли 3 мужчин, один, что толкнул его на лестнице и еще двое, как они выглядели он не помнит. Никита подошел к мужчинам и спросил, что случилось. Мужчина, что толкнул его, начал на него наезжать словестно, что конкретно мужчина говорил, он уже не помнит. После этого данный мужчина оттолкнул его в сторону своей рукой. Никита начал успокаивать данного мужчину. Никита показывал ему руками, что все хорошо, что им проблемы не нужны. Мужчина грудью давил на Никиту и шел на него вперед, тогда Никита держал его руки, чтобы мужчина не начал драку. После этого он подошел к Никите и данному мужчине, пытался их разнять, чтоб не началась драка. Он взял Никиту за руку и отвел его в сторону. Но мужчина крикнул что-то вслед Никите, что конкретно не помнит. Тогда Никита разозлился, развернулся, подошел к мужчине и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, куда конкретно он не видел, все происходило быстро. После этого Никита также повернулся к друзьям данного мужчины, подумал, что они тоже на него начнут лезть в драку, но они показали руками останавливающий жест, что драться они не собираются, тогда Никита показал им такой же жест руками, что подтверждало, что Никита на них не будет лезть и драться с ними не будет. После этого между Никитой и мужчиной, что ранее толкнул его в пабе, началась борьба. Как он видел, мужчина схватил Никиту за волосы и держал его. Они пытались также нанести друг другу удары, но он не видел, чтоб кто-то попадал друг по другу. После их недолгой борьбы, они разошлись и увеличили дистанцию. После чего он увидел, как Никита замахнулся правой рукой и кулаком нанес в область головы один удар данному мужчине. После этого удара мужчина упал на спину и потерял сознание. Также он увидел, что у мужчины пошла кровь из уха, какого конкретно не помнит. Поясняет, что двое мужчин (как он понял друзья мужчины, что изначально толкнул его и пошел на конфликт) просто стояли и наблюдали за происходящим, никаких действий они не предпринимали, в драку не лезли, Никиту и мужчину не разнимали. Как он понял, мужчина, что толкнул его, изначально хотел конфликта и подраться, его слова были грубыми и пугающими. Как ему показалось, он будто заранее искал с кем начать конфликт и устроить драку. Поясняет, что после того, как указанный мужчина упал на землю и потерял сознание, Никита сам позвонил в скорую помощь. После этого, как ему известно, Никита сам пошел в полицию и рассказал о том, что произошло. Считает, что Никита просто боялся за их жизни и решил нанести удары первым, так как мужчина был гораздо крупнее их, постоянно словестно пытался вывести их на драку и желал конфликта. Самого Никиту может охарактеризовать только с положительной стороны, хороший друг. Отзывчивый, общительный, всегда идет на помощь. В связи с чем в данной ситуации Никита также пытался защитить его (л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который пояснил, что 15.08.2023 он находился на работе, проверял местоположение самокатов в Центральном районе г. Красноярска, встретил Потерпевший №1, который судя по запаху, был в состоянии алкогольного опьянения, с ним был Свидетель №3. Они катались на самокатах, в какой-то момент Потерпевший №1 взял самокат и куда-то уехал, по местоположению самоката они поняли, что но в баре «Harat’s Irish Pub» на ул. Перенсона. Доехав туда, они дождались, пока вышел Потерпевший №1. Далее вышли двое парней, один из них подошел к Потерпевший №1, что-то спросил. Потерпевший №1 начал на него идти, хватать за руки, давить, парень пытался сказать, что не хочет драки, потом он увидел, что парень замахнулся на Потерпевший №1, но он увернулся, они сцепились, он не стал вмешиваться. В какой-то момент они расцепились, дистанция между ними стала увеличиваться, Потерпевший №1 что-то крикнул в адрес парня, тот развернулся и ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего тот упал на брусчатку и находился без сознания. Парень не убежал, не пускал никого к ФИО4, вызвал скорую помощь и стоял, ждал со всеми, помогал, чем мог. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.08.2023 в ночное время, точно не помнит, возможно около 04 часов 00 минут он работал и направлялся домой на перерыв, чтобы покушать. Передвигался на самокате. Около кафе «Грильница», расположенного по адресу 

<

...> он встретил Потерпевший №1 и его друга, данные которого ему неизвестны, видел его первый и последний раз. Они были также на самокатах. Потерпевший №1 и его друг были выпившие, это было заметно, были «навеселе». Они постояли пообщались. В этот момент ему пришло задание по работе забрать самокат с Театра оперы и балета. Тогда он сказал Потерпевший №1, что поедет на оперу. Потерпевший №1 сказал, что они поедут с ним. После этого Потерпевший №1 резко встал на самокат и уехал в сторону бара «Harat’s Irish Pub» для каких целей не пояснил. Они с другом Потерпевший №1 еще немного пообщались и направились за ним. Подъехав к указанному бару, они увидели, что самокат Потерпевший №1 стоит на улице, а Потерпевший №1 нет. Тогда они поняла, что Потерпевший №1 пошел в указанный бар. Его друг проследовал за ним. После чего они оба вышли из бара. Их не было около минуты. Что произошло в баре ему неизвестно. Но после того как Потерпевший №1 и его друг вышли из бара, они начали обсуждать вопрос, чтобы пойти и посидеть в указанном баре. Так как Потерпевший №1 показалось, что там весело. Спустя примерно минуту их обсуждений из бара вышли двое парней. Первый парень высокий, темные волосы, худощавого телосложения, во что был одет не помнит, помнит, что темная одежда. Второй парень был полного телосложения, рост ниже роста первого парня, короткие русые волосы, был одет в джинсы синего цвета, футболка и сверху на нем была накинуто что-то в виде кофты, точно не помнит. Когда указанные парни вышли на улицу, то первый парень спросил у них что происходит. Парень также был выпивший, но Потерпевший №1 был более пьяный. Тогда Потерпевший №1 подошел к первому парню, схватил его за руки, начал идти на него вперед грудью. Первый парень сначала показывал жестами, что не хочет никаких драк, но Потерпевший №1 продолжать идти на этого парня. Тогда первый парень начал держать Потерпевший №1 за руки, как он понял, чтобы не было драки. После второй парень отвел первого парня от Потерпевший №1. Но первый парень вырвался и хотел ударить Потерпевший №1. Первый парень сделал замах правой рукой кулаком в сторону Потерпевший №1, но как он видел Потерпевший №1 успел увернуться и удар не получил. После этого между Потерпевший №1 и первым парнем была потасовка. Как он понял Потерпевший №1 схватил первого парня за волосы (так как парень говорил «Зачем ты меня хватаешь за волосы»), после чего они начали бороться, повалились на ступеньки, что были у бара. И так как они повалились на ступеньки, таким образом они разнялись, то есть повалились на землю и расцепились. После чего они встали, к друг другу не подходили. Далее первый парень размахнулся и правой рукой кулаком нанес в область головы-лица один удар Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 упал на землю и был без сознания. Далее они подбежали все к Потерпевший №1. Первый парень, что ударил Потерпевший №1 был в шоке, это он понял по его взгляду. Далее первый парень вызвал скорую помощь. А он оказал Потерпевший №1 первую помощь, повернул его на бок, так как видел, что у Потерпевший №1 шла кровь из правого уха и рта. Также указанные парни пытались оказать первую помощь. Кто конкретно и какие действия не помнит. Но первый парень никуда не убегал. Все время находился на месте пока не приехала скорая помощь и росгвардия. По приезду росгвардии первый парень уехал с ними. Поясняет, что сам в драку он не лез, никого не разнимал. В конфликт не лез, так как побоялся, что ему могут причинить физический вред. Он пытался словесно успокоить Потерпевший №1 и говорил ему «Пошли», хотел чтобы Потерпевший №1 не подходил к данным парням и не было конфликтов. Каких-то конкретных угроз от Потерпевший №1 в сторону парней также не слышал, обсуждали какие-то «проблемы». Потерпевший №1 был пьян и думает, что Потерпевший №1 хотел выяснить отношения с указанными парням. Предполагает, что Потерпевший №1 мог конфликтовать с указанным вторым парнем в баре, когда он туда зашел без них. А первый парень вышел узнать, что произошло и защитить друга (второго парня). Не слышал, чтобы первый парень оскорблял Потерпевший №1, вел он себя достаточно адекватно, но махать кулаками первым начал именно он. (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 года, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 10 метрах от дома №29 по ул. Перенсона г. Красноярска, а также изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д. 19-23); 

- протоколом выемки от 29.10.2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 выписки из истории болезни КГБУЗ «КМКБСМП», которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 69-71, 72, 73-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №224/9045-2023г от 22.01.2024, согласно которому у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 15 августа 2023 года имелась открытая черепно-мозговая травма в виде перелома нижне-заднего квадранта правой теменной кости, распространяющегося через теменно - сосцевидный шов на пирамиду правой височной кости, верхушки пирамиды в направлении сонного канала переломом передне - внутренней стенки правого сонного канала (является наружной стенкой основной пазухи клиновидной кости), острой субдуральной гематомы по конвекситальной поверхности левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния в цистернах основания мозга и под базальной поверхностью левой лобной доли, ушиба головного мозга с наличием контузионного очага 3 типа левой височной доли (признаки противоудара). Оценка тяжести вреда, причиненного здоровью человека производится согласно постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно п.10 настоящих правил, при наличии нескольких медицинских критериев, тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Вышеуказанная травма оценивается в совокупности, объединенная общим механизмом возникновения. Данная травма согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.6.1.2, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как Тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при падении из положении «стоя» на плоскость, с приданием телу, предшествующего ускорения (учитывая точку приложения - в нижне-заднем квадранте правой теменной кости), что не исключается в срок и при обстоятельствах, указных в постановлении (л.д. 90-93).

Исследовав показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО1 частично признал вину в совершении преступления, подробно рассказав о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе, подтвердил достоверность сведений, зафиксированных в протоколе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения со здания бара «Harat’s Irish Pub», составленном с его участием, при этом приведя довод о том, что не желал наступления тяжких последствий для здоровья Потерпевший №1, то есть у него отсутствовал умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, он защищал себя и своего друга от агрессивных действий потерпевшего.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается показания самого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, где он не отрицал нанесение Потерпевший №1 с достаточной силой ударов кулаком в область головы, указывая, что сделал это осознанно, так как был на эмоциях в связи с высказанными оскорблениями со стороны потерпевшего.

А также совокупность установленных судом фактических обстоятельств, а именно: 1) наличие у подсудимого возможности избежать конфликта, так как путь к выходу из бара потерпевшим не преграждался; 2) отсутствие у Потерпевший №1 в руках каких-либо предметов, обладающих значительной разрушительной способностью, которые бы демонстрировали возможность нанесения в любой момент ФИО1 каких-то телесных повреждений; 3) то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 в принципе не нанес ни одного удара ФИО1 за весь период рассматриваемого события; 4) ФИО1 видел, что на территории, где происходил конфликт, имеется твердое асфальтовое покрытие, в связи с чем, должен был и мог предвидеть, что падение человека от его действий может неминуемо повлечь вред здоровью; 5) перед самим моментом нанесения удара, после которого потерпевший упал, ударившись головой об асфальт, у подсудимого не было оснований опасаться потерпевшего, так как, согласно установленным данным, Потерпевший №1 находился от него на расстоянии, не приближался в его сторону, а стоя, высказывал оскорбления в нецензурной форме. Напротив, после услышанного, подсудимый предпринял активные действия, развернувшись, сделал замах и нанес кулаком руки удар в голову потерпевшего; 6) само по себе нанесение прицельных ударов по жизненно-важному органу – голове, указывает, по мнению суда, на умышленный характер действий подсудимого. Указанные обстоятельства непротиворечиво нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколе осмотра видеозаписи, заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему действиями ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступлением последствий, а именно открытая черепно-мозговая, которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при падении из положении «стоя» на плоскость, с приданием телу, предшествующего ускорения (учитывая точку приложения - в нижне-заднем квадранте правой теменной кости), мотивом таким действиям послужила личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в результате конфликта, в ходе которого потерпевший оскорбительно высказывался в адрес подсудимого и свидетеля Свидетель №1, что в целом не влияет на правильность квалификации действий ФИО1, но может быть судом учтено при назначении наказания. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате нанесения им удара с достаточной силой кулаком потерпевшему в область головы, причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и, хотя и не желал наступления таких последствий, однако сознательно допускал их наступление либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Доводы стороны защиты о причинении повреждения потерпевшему в результате неосторожных действий не подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, указывающего на нанесение сильного одиночного удара потерпевшему, а также описавшего испытываемое им чувство злости к нему в ответ на проявленную потерпевшим агрессию.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд, оценивая совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО1, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, не имеет сомнений в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины в части фактических обстоятельств преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, которые были приняты потерпевшим;

согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в беспричинном провоцировании конфликта с Свидетель №1 и ФИО1, высказывании в их адрес оскорблений и угроз, явно выходящих за нормы морали и нравственности, явившегося поводом для преступления;

согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся на стадии досудебного производства в указании органу предварительного следствия времени, места совершения преступления посредством добровольного участия в осмотре видеозаписи с подробным изложением обстоятельств произошедшего;

согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так после совершения преступления ФИО1 вызвал скорую помощь.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 сторонами в судебном заседании не заявлялось, каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении указанных подсудимого судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Достаточных оснований для учета состояния алкогольного опьянения в смысле ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, у суда не имеется с учетом характера общественной опасности преступления, а также установленного повода совершения преступления.

В судебном заседании установлены данные, характеризующие личность подсудимого, такие как ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно (л.д.164), по месту учебы и работы – положительно (л.д. 165-167), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.155, 157, 159, 162), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.149-153).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанных лиц. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом применяются правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства уголовному делу: 

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья Дю М.А.