Дело № 2-122/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

г. Новокубанск 11 марта 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием прокурора Богатыревой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 по которому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 170 000 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2021 г. произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО6, являвшийся супругом истца. Виновником указанного ДТП являлся ФИО7, за что тот и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ и который состоял трудовых договорных отношениях с ответчиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 – по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, при этом указав, что за составление настоящего искового заявления и участие в судебных заседаниях по гражданскому делу ему оплачено 55 000 руб., остальная сумма была оплачена истцом в связи с рассмотрением уголовного дела. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, готов выплатить истцу 100 000 руб., подтвердив, что автомобиль виновника ДТП принадлежит ему. После ДТП он приезжал к истцу, предлагал помощь, однако она отказалась. Его доход в месяц составляет 30-40 тыс. руб. и у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также ребенок, хотя и являющийся совершеннолетним, но обучающийся по очной форме в ВУЗЕ.. 

Представитель ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с учетом материального положения истца, имеющего хронические заболевания. Кроме того, истцом представлено недостаточно доказательств, подтверждающих взаимную привязанность супругов до смерти. В части расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу просил удовлетворить только в размере 5 000 руб, а во взыскании судебных расходов при рассмотрении уголовного дела просил отказать, так как данные расходы взыскиваются на счет федерального бюджета или с осужденного.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в разумных пределах, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 05.11.2021 г. на автодороге «Армавир-Курганинск» произошло ДТП, с участием автомобиля под управлением ФИО7 и автомобиля под управлением ФИО6, который в результате ДТП погиб.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 г. ФИО7 признан виновным в совершении ДТП, произошедшего 05.11.2021 г. в результате которого погиб ФИО6, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17.07.2023 г. приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

При рассмотрении данного уголовного дела, потерпевшим признана супруга погибшего ФИО6 – ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из представленных в суд материалов, виновник ДТП ФИО7 совершил ДТП в период выполнения им своих трудовых обязанностей у ИП ФИО5, и автомобиль, которым управлял ФИО7 принадлежит ФИО5, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, иск о взыскании компенсации морального вреда обоснованно предъявлен к работодателю виновника ДТП и владельцу источника повышенной опасности ИП ФИО5 и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер нравственных и физических страданий истца, носящих невосполнимый характер, причиненных ей ответчиком по неосторожности в результате потери близкого ФИО4 человека, заботы и поддержки которого они лишились. Смерть близкого, родного человека, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Однако, с учетом указанных обстоятельств, личности и материального положения ответчика, осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность без образования юридического лица, являющегося лицом трудоспособным, имеющим на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершеннолетнего ребенка, обучающего в КуБбГУ и супругу, осуществляющую уход на малолетним ребенком, а также исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом того, что вред был причинен не ФИО5, а его работником, суд полагает, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, которуюистец определила в иске, является завышенной, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, и должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В связи с чем, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца денежной суммы в размере 400000 рублей.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 170000 рублей, что документально подтверждено. Вместе с тем, согласно договору на оказание возмездных услуг в указанную сумму входят и расходы по представлению интересов истца в рамках уголовного дела. Согласно пояснениям представителя истца, в рамках рассмотрения данного дела им были оказаны услуги по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, за что оплачено 55000 руб из указанной суммы.

С учетом изложенного, объема оказанной юридической помощи в подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., находя данный размер разумным, соответствующим категории и сложности дела, срокам и обстоятельствам его рассмотрения.

В части требований о взыскании судебных расходов ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, суд приходит к следующему.

При разрешении вопросов, связанных с процессуальными издержками по уголовным делам, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в указанных постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу положений ст. 42, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, судам следует принимать решение о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, связанных с покрытием расходов представителя за счет федерального бюджета, после чего данные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Возмещению потерпевшему подлежат все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения. 

Тем самым, суд приходит к выводу, что затраты потерпевшего на участие представителя при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции, являются процессуальными издержками и взыскиваются в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ. 

Таким образом, в данной части требований, о взыскании судебных расходов на представителя при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН № . . .) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

...>): денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 20000 руб.. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 г.