Дело № 12-351/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 августа 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Беловского городского суда от 18 июня 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 18 июня 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушение; выход из дома только для того, чтобы вынести мусор при исключении общения с кем-либо; отсутствие материальной возможности оплаты штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020г. в 10.45 час. в пос. Краснобродский по ул. 

<

адрес> ФИО1 допустил нарушение гигиенических норм и правил в период угрозы распространения заболевания, требования об изоляции после контакта с больным в течение 14 дней с 21 апреля 2020г. по 4 мая 2020г., не выполнив требования Постановления Главного государственного санитарного врача г. Белово и Беловского района от 21 апреля 2020г. № № 426, в соответствии с которым был обязан находиться дома по адресу: пос. Краснобродский по 

<

адрес> а именно: вышел на улицу. В действиях ФИО1 установлено нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 Постановления Главного государственного врача РФ от 18 марта 2020г. № 7 «».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2020г., рапортами, постановлением об изоляции гражданина от 21 апреля 2020г. № 426, объяснениями свидетеля, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья городского суда дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, постановление об изоляции ФИО1 выдано в связи с наличием контакта с больным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом верно указано на наличие у должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний права выдавать, в том числе, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, что предусмотрено положениями п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ-52).

При этом, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ-52, п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013г. № 65).

Изложенное подтверждает, что лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подлежат ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанному выше составу правонарушения обоснованно.

Факт выхода из дома ФИО1 не отрицает. Причины выхода из жилого помещения, где ФИО1 обязан был находиться, отсутствие контакта с другими лицами, правового значения не имеют.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. При этом, суд счел возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Основания для снижения штрафа, назначенного постановлением суда, либо освобождения от наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 18 июня 2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова