дело№1-26/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

<

адрес>

26 апреля 2017г.

Судья 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> района ФИО2, 

подсудимой ФИО3

защитника адвоката адвокатской консультации 

<

адрес> филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, 3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следственным путем не установлено, ФИО3, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила совершить кражу имущества из сарая домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действия из корыстных побуждений, ФИО3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, через входную дверь, не имеющую запорного устройства, незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе домовладении № по 

<

адрес>, откуда тайно похитила две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, две алюминиевые кастрюли емкостью 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимая ФИО3 показала, что существо предъявленного ей обвинения она понимает, с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявлено это ходатайство ею после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО3, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку она, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникла в сарай, расположенный во дворе домовладения № 

<

адрес>

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и незаконно, безвозмездно, осуществила изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая состоит в фактических семейных отношениях, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем по месту жительства депутатом городского поселения и правоохранительными органами, а также по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, - характеризуется по существу отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника доходов для поддержания своей жизнедеятельности, живущей за счет случайных заработков, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, неоднократно судимой за умышленные преступления небольшой тяжести, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, 3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания. 

При этом, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств учитывает в отношении подсудимой ФИО3 следующие установленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оценивая в отношении подсудимой ФИО3 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приведенные данные о ее личности, определенно указывающие на ее антиобщественную и асоциальную направленность, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, соотнося это с тем, что она вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на социально – значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - считает, что исправление подсудимой ФИО3 в условиях общества исключено, а поэтому, по мнению суда, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и без дополнительного ограничения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

В силу ст.58 УК РФ наказание ФИО3 с учетом того, что она является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, - отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этим пункту, части и статье наказание – 1(один) год 6(месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин