Дело № 2-163/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре Окладникова М.В., 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, П., в котором просит взыскать в порядке наследования солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 25.07.2022 по состоянию на 02.11.2023 в размере 75954,82 руб., из которой: 69261,02 руб. – задолженность по основному долгу, 6693,80 руб. – задолженность по процентам; расторгнуть кредитный договор № ** от 25.07.2022; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8479 руб. 

В обоснование требований указано, что 25.07.2022 ПАО Сбербанк и Л. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 14,4 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на условиях договора. **.**.**** Л. умерла. На дату смерти обязательство по указанному договору заемщиком не исполнено. По информации, имеющейся в банке, наследниками умершего заемщика Л., являются ФИО1, П., которые, в силу закона, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства. 

Определением суда от 10.01.2024 производство по делу в отношении П. прекращено в связи со смертью ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Родченко И.В., не явилась, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн являются одноразовые пароли или нажатие кнопки «подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2022 в 12-03 час. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 12-05 час. направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.07.2022 в 12-14 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, паролем для подтверждения, в 12-18 час. заемщику поступило предложение подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, процентной ставки, срока кредита, паролем для подтверждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». 

На основании указанной выше заявки ПАО Сбербанк и Л. заключен кредитный договор № ** от 25.07.2022, согласно которому кредитор ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев под 14,40% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5785,90 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7022,90 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Платежная дата по договору каждое 26 число месяца, первый платеж 26.07.2022.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № **.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет № **, указанный заемщиком и открытый у кредитора, сумму кредита в указанном размере, что подтверждается копией лицевого счета № ** за период с 25.07.2022 по 02.08.2022. Предоставленными денежными средствами заемщик воспользовался, что также следует из копии лицевого счета № ** за период с 25.07.2022 по 02.08.2022.

**.**.**** Л. умерла. 

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк указывает, что обязательства по указанному выше договору на дату смерти заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 75954,82 руб., которая подлежит взысканию с наследников умершего заемщика. 

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). 

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Как следует из материалов наследственного дела № **, открытого после смерти заемщика Л., умершей **.**.****, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу города Москвы А. обратились мать – П., сестра – ФИО1

Согласно содержанию завещания Л. от 10.02.2023 принадлежащее ей имущество в виде квартиры, находящейся по [адрес]; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в любых банках, заемщик завещала сестре – ФИО1, машиноместо № **, находящееся по [адрес], заемщик завещала матери - П.

30.10.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по [адрес], площадью 42,2 кв. м., состоящей из одной комнаты, этаж №13, кадастровый номер **, а также на денежные средства, находящиеся на счете № ** в МБ/7813/1755 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; на денежные средства, находящиеся на счетах № **, № ** в МБ/7978/1687 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; денежные средства находящиеся на счете № ** в МБ/6901/1759 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. 

П. свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано.

**.**.**** П. умерла, что следует из материалов наследственного дела № **, открытого после смерти П., умершей **.**.****. 

Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2023 после смерти П. выданы дочери – ФИО1

Согласно указанным свидетельствам, ФИО1 после смерти П. приняла в качестве наследства 25/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес]; нежилое помещение, находящееся по [адрес], общей площадью 3,8 кв.м. 

Таким образом, ФИО1 является наследником принявшим наследство как после смерти умершего заемщика Л., так и после П.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №** от 25.07.2022 составляет 75954,82 руб., в числе которой: основной долг – 69261,02 руб., просроченные проценты – 6693,80 руб.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Взыскиваемая задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В указанной связи, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №** от 25.07.2022 в порядке наследования, в размере 75954,82 руб., в числе которой: основной долг – 69261,02 руб., просроченные проценты – 6693,80 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора №** от 25.07.2022, заключенного ПАО Сбербанк и Л., суд исходит из следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес наследников заемщика требований о досрочном возврате кредита и расторжении договора), что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что по кредитному договору №** от 25.07.2022 имеется непогашенная задолженность, в результате чего ПАО Сбербанк лишается возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора №** от 25.07.2022, заключенного ПАО Сбербанк и Л.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 16958 руб., что подтверждается платежными поручениями №311854 от 13.11.2023 на сумму 8479 руб., №312122 от 13.11.2023 на сумму 8479 руб. 

При этом при цене иска в 75954,82 руб. с учетом требования о расторжении договора размер государственной пошлины составляет 8479 руб. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной суммы госпошлины производится в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, государственная пошлина в размере 8479 руб., уплаченная согласно платежному поручению №312122 от 13.11.2023 подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 8479 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №** от 25.07.2022, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л..

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт **, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2023 в размере 75954,82 руб., из которой: 69261,02 руб. – задолженность по основному долгу, 6693,80 руб. – задолженность по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8479 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8479 руб., уплаченную согласно платежному поручению №** от 13.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-003599-88