Дело №2а-1455/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001981-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсонова М.В.,

при секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 11 по Волгоградской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылается, 

что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №11, в качестве налогоплательщика.

Согласно ст. 19, п.п. 1 п.1 ст. 23, п.1, ст. 45 НК РФ, являясь плательщиком налогов и сборов, административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит чету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения: совокупной обязанности.

По состоянию на 

<

ДАТА> у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо НС, которое до настоящего времени не погашено.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 1537 об уплате задолженности на сумму 81 760,62 рублей.

По истечению срока уплаты задолженности по требованию, в соответствии со ст.46 НК РФ Инспекцией сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. По заявлению Инспекции, мировым судьей судебного участка №89 был выдан судебный приказ № 2а-89-279/2025, который определением мирового судьи от 17.02.2025 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №11 по Волгоградской области, задолженность по: сумме пеней установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 5 405,74 рублей, транспортный налог в размере 9 953,44 рубля.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания пени, в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу не оспаривает, просил отказать в полном объёме. 

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты (в ред. Федерального закона от 20 октября 2005 года № 131-ФЗ). 

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 статья 362 НК РФ сумма налога (транспортного), подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании сведений представленных в инспекцию из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области налогоплательщику на праве собственности в спорном периоде принадлежали следующие транспортные средства: грузовой автомобиль МАЗ 54329, гос.знак:№ автомобиль ГАЗ 322132, гос.знак:№

В связи с наличием в собственности ФИО1 имущества, он является плательщиком транспортного налога. 

В адрес налогоплательщика направлялось требование №1537 от 

<

ДАТА>, со сроком уплаты задолженности до 

<

ДАТА>. 

МИФНС №2 по Волгоградской области было вынесено решение № от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 84 445,74 рублей. 

Так же в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 

<

ДАТА> с расчетом налогов, подлежащих уплате в размере 17 688 рублей.

В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик возложенную на него обязанность в добровольном порядке не исполнил, МИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

ДАТА> мировым судьёй судебного участка №89 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2а-89-279/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2023 год, за счёт имущества физического лица, по налогам в размере 10 840,76 рублей, по пени подлежащим уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленный законодательством о налогах и сборах сроки в размере 5 405,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №86 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20.02.2025 года, судебный приказ от 07.02.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, отменён в связи с имеющимися возражениями относительно его исполнения.

С данным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №11 по Волгоградской области обратилась в суд 19.06.2025 года, то есть с соблюдением процессуального срока установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 4 ст. 48 НК РФ.

Размер задолженности административного ответчика по транспортному налогу составляет – 9 953,44 рубля.

До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог с физических лиц в размере 9 953,44 рубля.

Таким образом с ФИО1. подлежит взысканию задолженность за транспортный налог в размере 9 953,44 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходил из следующего. 

Как установлено материалами дела, по запросу суда ФССП по Волгоградской области были предоставлены сведения, что в отношении административного истца ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>. 

Согласно материалам представленным материалам исполнительных производств, все исполнительный производства в отношении должника ФИО1 о взыскании с пользу МИФНС задолженности, были прекращены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, истцу направлялся запрос о подробном расчете задолженности по пени с указание налога, на который она начислена, периода, расчета суммы взыскания с учетом имевших место погашений, предъявлялись ли требования о взыскании основной задолженности, на которую начислена спорная пеня.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, и документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, должны быть представлены налоговым органом (подпункт 2 пункта 1, пункт 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-0, положения Налогового кодекса не предполагают возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы при отсутствии обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Поэтому пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Взыскание пени производится в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предполагающем принятие налоговым органом соответствующих мер по их принудительному взысканию.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте налогоплательщика задолженности по пеням в размере 5 405,74 рубля, в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до 1 января 2023 года).

МИФНС России № 11 по Волгоградской области по запросу суда не представлены основанные на доказательствах сведения об обоснованности расчета суммы пени, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания пени, и о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскание с ответчика сумм пени по требованию № от 

<

ДАТА>.

Довод административного истца, что взысканные денежные средств в рамках исполнительных производств не поступили в адрес МИФНС, и в связи с этим фактически задолженность ФИО1 не погашена и согласно действующего законодательства, на данную задолженность подлежит начисление пени, суд находит не обоснованным.

Поскольку, административным истцом не представлено доказательств, не получения взысканных денежных средств, в рамках исполнительных производств и фактической задолженности по налогам у ФИО1, проверив расчет пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по ее принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность ее возникновения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать c ФИО1 (паспорт:№, ИНН:№ в пользу МИФНС №11 по Волгоградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) недоимку по транспортному налогу в размере 9 953 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Волгоградской области к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:1807 055743, ИНН:

<

***>) в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья М.В. Самсонова