Дело № 1-83/2025 (12501320022000074)

42RS0030-01-2025-000600-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 30 октября 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретарях Дубровой Е.И., Федотове А.А.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шелест А.Н., ФИО2, заместителя прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.

подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12,

защитников: Шумилова А.В., адвоката адвокатского кабинета Шумилов А.В., ФИО13, адвоката адвокатского кабинета ФИО13, Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акулова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, разведенной, не имеющей иждивенцев, не работающей, на учете в ТЦЗН Яшкинского района не состоящей, не имеющей инвалидности, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, состоящей на учете в ТЦЗН Яшкинского района, не имеющей инвалидности, судимой:

1) 18.09.2017 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст.111, ч.3 68 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. 18.08.2020 освобождена по отбытию наказания из КП-3 ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу;

2) 26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 15.07.2021 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2024 установлен административный надзор сроком 8 лет. 28.12.2024 освобождена по отбытии наказания из ИК-35 ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.06.2025 дополнены ранее установленные административные ограничения;

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2025 в период времени с 13.00 час. до 14.00 час. ФИО7 совместно с ФИО9, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> увидели оставленный Потерпевший №1 на скамье возле вышеуказанного дома сотовый телефон «Nokia ТА-1010» и банковскую карту ПАО Сбербанк. Заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк Потерпевший №1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете № ПАО Сбербанк Потерпевший №1, с целью осуществления своего преступного умысла вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и незаконно завладели вышеуказанными сотовым телефоном и банковской картой Потерпевший №1

После чего, 25.05.2025 в период с 15.00 час. до 16.00 час., находясь возле 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО9 с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, имея при себе принадлежащий ему сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк, вступили в предварительный преступный сговор с ФИО12, который с целью реализации их единого преступного умысла путем установления в своем сотовом телефоне «Росо С40», место нахождения которого не установлено, приложения ПАО Сбербанк и ввода банковских реквизитов Потерпевший №1 получил доступ к банковскому счету потерпевшего. 

А затем, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору в период с 16 час. 31 мин. 25.05.2025 до 10 час. 47 мин. 26.05.2025, используя установленное в сотовом телефоне ФИО12 приложение ПАО Сбербанк по банковским реквизитам Потерпевший №1, ФИО12 произвел онлайн перевод в сумме 6 754,00 руб. на банковский счет № ПАО Сбербанк неустановленного следствием лица, и онлайн перевод в сумме 3 000,00 руб. на банковский счет № ПАО Сбербанк Свидетель №3 Также, используя банковскую карту Потерпевший №1 как средство совершения преступления, при помощи платежного терминала, установленного в магазине «Мария» по адресу: ул. Ленина, д. 12А, с. Пача, Яшкинского муниципального округа, Кемеровской области – Кузбасса, ФИО9 приобрела товары на сумму 395,00 руб. В дальнейшем, ФИО9 и ФИО7, используя не представляющий материальной ценности сотовый телефон «Nokia ТА-1010», принадлежащий ФИО20, произвели онлайн перевод на банковский счет № ПАО Сбербанк ФИО9 2 500,00 руб. и оплату сотовой связи «t2» абонентского номера № принадлежащего ФИО7, в сумме 1 000,00 руб. Таким образом, ФИО7, ФИО9 и ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1, открытого в структурном подразделении 8615/0386 ПАО Сбербанк по адресу: ул. Куйбышева, д. 2Г, пом. 2, пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, денежные средства в общей сумме 13 649,00 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, ФИО7, 19.06.2025 около 11.00 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбила часть поликарбоната в проеме оконной деревянной рамы гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего через образовавшийся проем умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в принадлежащий Потерпевший №2 гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъяла бензопилу «Stihl MS 180», обратив похищенное в свою пользу, таким образом, тайно похитила имущество Потерпевший №2 на сумму 4 000,00 руб. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылась, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО9, ФИО12 виновными себя признали полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказались, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимой ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.70-75,112-114,199-203 т.1, л.д.46-48,212-214 т.2), в которых она показала, что 25.05.2025 в утреннее время совместно с ФИО9, Свидетель №5, ее сожителем ФИО25, а также с ФИО20 распивала спиртные напитки около 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО20 пошел в магазин за спиртным, оставив на лавке телефон и банковскую карту, они с ФИО9 их забрали и пересели на скамью около 

<

адрес>. Проверив баланс карты путем отправки сообщения с текстом «Баланс» на номер «900», который составлял чуть более 13 000,00 руб., они решили приобрести наркотические средства. Около 

<

адрес> они встретились с ФИО12, которому рассказали, что у них есть сотовый телефон и банковская карта ФИО20, на счету которой есть деньги, и предложили перевести эти деньги, чтобы затем на них купить наркотики для совместного употребления, на что ФИО12 согласился и перевел деньги со счета ФИО20 Затем по просьбе ФИО12 Свидетель №3 свозил их в г. Кемерово, где ФИО12 посредством Телеграмм-бота приобрел наркотическое средство примерно за 6 700,00 руб., заплатив при этом Свидетель №3 за поездку 3 000,00 руб. На обратной дороге ФИО12 отдал половину наркотического средства ей и ФИО9, забрав себе вторую половину. По приезду в 

<

адрес> он отдал ей телефон ФИО20, а она передала его ФИО9 26.05.2025, они вместе с ФИО9 при помощи телефона ФИО20 и текстового сообщения «Перевод» на номер «900» перевели на счет ФИО9 2 500,00 руб., а также ей (ФИО7) 1 000,00 руб. на оплату сотовой связи, выбросив телефон. Где находится банковская карта, ей неизвестно. 

Также пояснила, что 19.06.2025 в утреннее время у себя дома совместно с ФИО24 употребляла спиртные напитки. Примерно в 11 часов они захотели приобрести еще спиртное, но денежных средств на это не было. Она вспомнила, что в гараже ее брата, ФИО55, есть бензопила «Stihl MS180» в корпусе бело-оранжевого цвета. Брат на тот момент находился на работе, поэтому она решила проникнуть в гараж и похитить бензопилу, чтобы потом сдать ее в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Она сообщила ФИО24, что имеет право забрать эту бензопилу, так как брат должен ей денег. Придя на территорию дома по адресу: 

<

адрес>, она постучала в окно кухни дома, никто не подошел к окну, а дверь была заперта на замок. Пройдя к оконной раме, расположенной сбоку в гараже, она ударила по части рамы, закрытой поликарбонатом. От удара он вылетел во внутрь гаража, а она проникла в гараж через образовавшийся проем. Ей было известно, что бензопила всегда хранилась в одном и том же месте – шкафу справа от окна. Она взяла из шкафа бензопилу в корпусе бело-оранжевого цвета с шиной и пильной цепью без защитного кожуха. Помещение гаража она покинула через ворота, прикрыв за собой створки, после чего установила оконную раму на место, в этот момент часть оконной рамы из поликарбоната выпала во внутрь гаража. На такси они приехали в ломбард по адресу: ул. Суворова, д. 8А в пгт. Яшкино, где бензопилу она сдала за 1 500,00 руб.. Затем она на вырученные деньги приобрела в магазине «Мария-РА» спиртное, продукты питания и сигареты, за что заплатила около 600,00 руб. На оставшиеся от продажи бензопилы денежные средства она также прибрела спиртное, употребив его совместно с ФИО12 Со стоимостью бензопилы в размере 4 000,00 руб. согласна.

Показания подсудимой ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.220-225 т.1, л.д.163-166,190-192 т.2), в которых она показала, что 25.05.2025 в утреннее время совместно с ФИО7, Свидетель №5, ее сожителем ФИО25, а также с ФИО20 распивала спиртные напитки около 

<

адрес>. Спустя какое-то время Свидетель №5 и ФИО25 ушли домой, они остались втроем. Затем ФИО20 пошел в магазин за спиртным. После ухода ФИО20, сидевшего на противоположной скамье, она увидела, что там лежат его сотовый телефон «Nokia» темного цвета и зеленая банковская карта. ФИО7 предложила их похитить, она согласилась. ФИО7 проверила баланс карты, на котором находилось не менее 13 600,00 руб., после чего спрятала телефону и карту в карман своих шорт. Через некоторое время к ним подошел ФИО12, которому ФИО7 передала сотовый телефон и карту ФИО20, сказав, что на счету карты имеется сумма более 13 000,00 руб. и их необходимо перевести, то есть похитить. Спустя некоторое время ФИО12 сказал, что все получилось, то есть он перевел деньги со счета карты ФИО20, передал карту и телефон ФИО59 И. ФИО7 предложила приобрести на похищенные деньги в г. Кемерово наркотические средства, на что она и ФИО12 согласились, ФИО12 по телефону договорился с Свидетель №3 о поездке в город, и сразу оплатил стоимость наркотического средства в размере 6 754,00 руб. По пути в Кемерово ФИО12 перевел Свидетель №3 за поездку деньги, но точная сумма ей неизвестна. В Кемерово они приобрели наркотики и потом их употребили. Также она с использованием банковской карты ФИО20 приобрела в магазине «Мария» спиртное и сигареты, заплатив более 300,00 руб. Что в последующем ФИО7 сделала с банковской картой, ей неизвестно. На следующий день 26.05.2025 ФИО7 посредством сотового телефона ФИО20 каким-то образом перевела с его банковского счета деньги в сумме 2 500,00 руб. на ее (ФИО9) счет ПАО ФИО57, а также произвела оплату своей сотовой связи. В последующем она выбросила сотовый телефон ФИО20 на 

<

адрес>, а также банковскую карту около 

<

адрес>. 

В ходе очной ставки, проведенной 10.07.2025 между подозреваемыми ФИО7 и ФИО9, ФИО7 пояснила, что допускает, что после того, как они завладели сотовым телефоном и банковской картой Потерпевший №1, ФИО9 приобретала в магазине «Мария» в с. Пача спиртное и сигареты на сумму чуть более 300,00 руб., также подтвердила показания ФИО9, что она передала ФИО9 сотовый телефон Потерпевший №1, а банковская карта находилась у нее, позже она ее выбросила. Также ФИО7 подтвердила, что утром 26.05.2025 они совместно с ФИО9 переводили деньги с банковского счета Потерпевший №1, она проговаривала, как проводить операцию, а ФИО9 нажимала необходимые кнопки в телефоне ФИО20 (л.д.4-7 т.2).

Показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.238-242 т.1, л.д.81-84,177-179 т.2), в которых он показал, что 25.05.2025 ему позвонил Свидетель №4, пояснив, что их общая знакомая ФИО1 просит помочь перевести деньги с одного банковского счета на другой с использование телефона старого образца. Он отправил Свидетель №4 скриншот инструкции. Через некоторое время ему с номер Свидетель №4 позвонила ФИО7, сообщила, что они с ФИО9 забрали со скамьи банковскую карту и телефон старого образца, принадлежащие ФИО20, на счете карты есть деньги, но они не знают, как их перевести, а также предложила ему помочь им в этом, чтобы в последующем совместно потратить эти деньги. Он согласился, они встретились около 

<

адрес>. Обе девушки были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сказала, что на счете карты сумма чуть более 13 000,00 руб., передала ему телефон марки «Nokia» в корпусе темного цвета и карту зеленого цвета ФИО20 Используя свой сотовый телефон марки «Poco C40» в корпусе черного цвета и установленное в нем приложение «Онлайн Сбербанк», он вошел в приложение по реквизитам карты ФИО20, сообщив девушкам, что все получилось. Они втроем совместно решили потратить все деньги, в том числе в г. Кемерово приобрести наркотики для личного потребления. Договорившись с Свидетель №3 о поездке в город, используя свой сотовый телефон, но реквизиты карты ФИО20, он перечислил Свидетель №3 со счета ФИО20 3 000,00 руб. за поездку. Также по дороге в Кемерово он посредством Телеграмм-бота оформил заявку на приобретение наркотического средства, за которое перевел по указанным ему реквизитам 6 754,00 руб. По приезду в Кемерово он и ФИО7 в указанном ему месте забрали наркотики, ФИО9 при этом оставалась в автомобиле. На обратной дороге ФИО7 поделила наркотическое средство, передав ему часть. По приезду в 

<

адрес> девушки вышли из автомобиля около кладбища, а он с Свидетель №3 доехал до своего дома, где употребил наркотическое средство. Таким образом, он совместно с ФИО7 и ФИО9 потратили примерно 10 000,00 руб., принадлежащих ФИО20 Об остальных деньгах ему ничего неизвестно, он с девушками больше не встречался. 

Также пояснил, что в первой половине дня 19.06.2025, когда он находился в пгт. Яшкино, ему позвонила ФИО7 и попросила вызвать для нее такси до ломбарда в пгт. Яшкино, и дожидаться ее там, он вызвал до адреса ломбарда: 

<

адрес>. ФИО7 приехала, пояснила ему, что у нее есть бензопила, которая принадлежит ее покойному супругу, и она намерена сдать ее в ломбард. Продавец оценила стоимость бензопилы в 1 500,00 руб., с чем согласилась ФИО7 Потом в магазине «Мария-Ра» они на вырученные деньги приобрела спиртное и продукты питания. 

Данные признательные показания были даны ФИО7, ФИО9, ФИО12 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Кроме показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемого им деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.26-31 т.1, л.д.133-135 т.2), показал, что 25.05.2025 он распивал спиртные напитки совместно с ФИО48, его супругой ФИО10, ФИО9 и ФИО7 около 

<

адрес> К ним также подходил ФИО21 тот день при нем находилась банковская карта ПАО Сбербанк, на счету которой было не менее 14 000,00 руб. В ходе распития спиртного он ходил в магазин, где приобретал алкогольные напитки и сигареты, за которые расплачивался указанной банковской картой. Решив покурить, в целях отыскания пачки с сигаретами он достал из левого кармана куртки сотовый телефон марки «Nokia» и банковскую карту, положив их на скамью слева от себя. Положил ли он указанные предметы обратно в карман куртки, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время он хотел позвонить своей сестре, Свидетель №1, но в карманах одежды не нашел телефон и банковскую карту. Лица, с кем он распивал спиртное, на его вопросы пояснили, что не видели указанные предметы. Пройдя по дороге до магазина, он так и не нашел телефон и банковскую карту, вернулся домой и лег спать. Утром 26.05.2025, придя к Свидетель №3, чтобы с его телефона позвонить своей сестре, он рассказал об утрате телефона ему, а затем в ходе телефонного разговора и сестре. Через некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции, которым он пояснил об обстоятельствах произошедшего. Затем они совместно проехали в отделение банка, где он заблокировал утраченную банковскую карту №. При этом сотрудница банка сообщила ему, что остаток на счете составляет 380,28 руб. Он понял, что со счета похищены денежные средства, о чем написал заявление в полицию. Из полученной позднее банковской выписки по счету карты он увидел, что сумма похищенных денег составила 13 649,00 руб. Данный ущерб является для него значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 27 000,00 руб., иные источники дохода отсутствуют. Он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 3 000,00 руб., приобретает продукты питания, необходимые лекарства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитили ФИО7 и ФИО9 Утром 27.05.2025 он пришел к ФИО7, которая ему пояснила, что его телефон находится у ФИО9, просила забрать заявление из полиции, обещав, что вернет ему деньги за телефон. Придя к ФИО9, он забрал у нее свой сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», который был без аккумулятора и съемной крышки. Со слов ФИО9 она вместе с ФИО12 нашли его телефон в таком состоянии. Телефон и сим-карта не представляют для него материальной ценности. Телефон в 2023 году ему отдала его сестра. Он никому не передавал ни телефон, ни банковскую карту, не разрешал ею пользоваться и распоряжаться деньгами, имеющимися на счете. ФИО9 и ФИО7 принесли ему свои извинения. Ущерб от преступления ему не возмещен, исковые требования поддерживает полностью.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.185-189 т.1, л.д.10-12,23-25,151-153 т.2), показал, что в январе 2025 года его сестра, ФИО7, лишена родительских прав в отношении ее пяти несовершеннолетних детей. Опекуном двух средних сыновей является их мать. ФИО7 с детьми не общается, не занимается их воспитанием, материально им не помогает, злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, ведет асоциальный образ жизни. 16.05.2025 детей ФИО7 госпитализировали в больницу в 

<

адрес>, а его мать уехала на это время в гости к старшей дочери, его сестре ФИО22, в г. Топки. 19.06.2025 примерно в 20 час. 35 мин. он вернулся с работы, по пути домой из магазина встретил знакомого Свидетель №4, который рассказал ему, что видел, как ФИО7 несла в руках бензопилу «Stihl MS180» в корпусе бело-оранжевого цвета. Данную бензопилу он хранил в помещении гаража в ограде 

<

адрес>, принадлежащем его матери. При этом гараж принадлежит именно ему. Он решил проверить сохранность бензопилы. Зайдя в гараж, который, как и прежде, был закрыт на навесной замок, он обнаружил, что общий порядок не нарушен. При этом в одном проеме деревянной рамы окна отсутствует часть светлого поликарбоната, который заменял стекло. Эта часть лежала на полу около стола перед окном. В шкафу на нижней полке отсутствовала бензопила, которая ранее там хранилась. Он понял, что его сестра проникла в гараж через оконный проем и похитила его бензопилу, поэтому он сразу позвонил в полицию и сообщил о хищении. Он приобрел ее в магазине «Солнечный» за 8 000,00 руб. Она была в рабочем исправном состоянии, повреждений не имела, на ней была установлена шина длиной 40 см. с пильной цепью 55 звеньев, защитный кожух отсутствовал. Стоимость бензопилы с учетом комплектации на момент хищения и размер причиненного ущерба оценивает в 4 000,00 руб., который не является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 130 000,00 руб., сумма ежемесячных кредитных обязательств около 30 000,00 руб. ФИО7 извинения ему не приносила, ущерб не возместила.

Свидетель Свидетель №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-46 т.1) показала, что ее младший брат, Потерпевший №1, проживает в 

<

адрес>, является инвалидом 

<

данные изъяты> в связи с психическим заболеванием. Они ежедневно созваниваются по несколько раз. 25.05.2025 она созвонилась с братом примерно в 08 часов и в 10 часов, он поднимал трубки, говорил, что у него все нормально. В последующем брат не отвечал на звонки. Позвонив соседке брата, ФИО49, она узнала, что та видела Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 10 часов 27 минут 26.05.2025 ей поступил звонок от брата, но в трубке молчали. Она перезвонила, но трубку никто не взял. Тогда она вновь позвонила ФИО49, которая пояснила, что Потерпевший №1 потерял телефон и банковскую карту. Позднее ей поступил звонок от Свидетель №3, ответив на который, она поняла, что с ней разговаривает ее брат. Он пояснил, что потерял свой телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк, на которую ему ежемесячно поступает пенсия. Предположив, что на счету банковской карты были деньги, они позвонила в службу «112», сообщив об утрате Потерпевший №1 сотового телефона и банковской карты. Вечером того же дня ей позвонил брат, рассказал, что заблокировал банковскую карту и сим-карту, взяв дубликат последней с аналогичным номером. 28.05.2025 со слов брата ей стало известно, что 25.05.2025 он употреблял спиртные напитки на скамье около своего дома вместе с ФИО48, его супругой ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ФИО21 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он потерял свой сотовый телефон и банковскую карту. Ей известно, что со счет карты похищено чуть более 13 000,00 руб. Сотовый телефон изначально принадлежал ей, затем она передала его в пользование брату, а на экране нацарапала имя «Ваня», чтобы на случай утери его можно было легко опознать.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-51 т.1) показала, что с 2023 года работает продавцом в магазине «Мария» в с. Пача. 25.05.2025 она находилась на работе по графику с 08 часов до 15 часов. В первой половине дня, точное время не помнит, в магазин пришел ФИО20, который приобрел спиртные напитки и пачку сигарет, расчет производил посредством банковской карты. В послеобеденное время этого же дня ФИО20 еще дважды приходил в магазин. Первый раз он расплатился наличными денежными средствами, а второй раз попросил записать приобретенные товары в долг, пояснив, что потерял банковскую карту. Приходили ли в магазин за товарами в тот день ФИО7, ФИО9 и ФИО12, она не помнит, так как за день магазин посещает много покупателей. Где и при каких обстоятельствах ФИО20 потерял банковскую карту, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.77-80 т.1) показал, что 25.05.2025 по просьбе ФИО12 он на своем автомобиле повез его, ФИО50 и ФИО9 за 3 000,00 руб. в г. Кемерово. Деньги они перевели ему на счет, ФИО12 указал направление следования. В Кемерово они прибыли на 

<

адрес>, ФИО12 и ФИО50 вышли из автомобиля и куда-то пошли, ФИО9 оставалась в автомобиле. Примерно через 30 минут пассажиры вернулись, он повез их обратно в с. Пача, при этом по дороге никто между собой не разговаривал. В с. Пача он высадил женщин неподалеку от сельского кладбища, а ФИО12 доехал с ним до его дома. Больше он никого из них не видел. Утром следующего дня к нему пришел ФИО20, попросив его сотовый телефон для звонка сестре, так как потерял свой. В этот момент он вспомнил, что однажды слышал у ФИО20 мелодию входящего вызова на телефоне, которая была такой же, как на его телефоне, и совпадала с мелодией, которую он слышал на телефоне ФИО50, когда они находились в его машине. Он предположил, что сотовый телефон ФИО20 находился у ФИО50 Позже к нему приехали сотрудники полиции, интересовались, кто именно переводил ему 3 000,00 руб. От них ему стало известно, что со счета ФИО20 похищены деньги. На своем смартфоне он при помощи приложения ОнлайнСбербанк увидел, что 25.05.2025 в 12 час. 40 мин. ему на счет зачислены 3 000,00 руб. от ФИО8 Л. Ему не было известно, что ФИО12 переводил ему деньги со счета ФИО20

Свидетель Свидетель №4, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.89-92 т.1, л.д.111-114 т.2) показал, что 25.05.2025 в послеобеденное время он на улице около своего 

<

адрес> встретил своих знакомых, ФИО74. и ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО75 попросила его помочь перевести деньги при помощи сотового телефона старого образца в корпусе черного цвета с кнопками управления, с банковской карту зеленого цвета на карту ФИО9 По цвету карты он понял, что это карта ПАО Сбербанк. Так как он не знал, как это сделать, то по просьбе ФИО76. позвонил общему знакомому ФИО12, который прислал скриншот с инструкцией. В этот момент он увидел, что карта выпущена на имя ФИО20, которого он знал. На его вопросы женщины его заверили, что имеют право пользоваться картой и телефоном. При этом ранее в этот же день он сам видел ФИО20, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому заподозрил, что женщины совершают похищение денег со счета его знакомого. Он изобразил, будто нажимает кнопки на телефоне, а затем вернул женщинам телефон и банковскую карту, пояснив, что у него ничего не получается, после чего женщины куда-то ушли, он за ними не наблюдал. Примерно через 10 минут ФИО73. и ФИО9 пришли к нему в квартиру с просьбой позвонить ФИО12, так как сотовый телефон ФИО77 разрядился. Он набрал номер ФИО12 и передал свой телефон ФИО78., указав, чтобы она после разговора вернула телефон, а сам ушел в квартиру. Позднее вечером ему звонил ФИО12, спрашивая о местонахождении ФИО9 и ФИО50, но он не знал, где они находятся. 26.05.2025 он видел, что к ФИО20 приезжали сотрудники полиции. Он понял, что женщинам все таки удалось похитить с карты ФИО20 денежные средства, поэтому тот обратился в полицию. По поводу произошедшего он ни с кем из указанных граждан не общался. Также в обеденное время 19.06.2025 он находился дома, ему позвонил слесарь котельной ООО «ТВКХ» ФИО51, сообщил, что ФИО7 узнавала у него номер телефона для вызова такси, при этом в руках несла бензопилу, с ней была ФИО24 послеобеденное время того же дня он (Свидетель №4) увидел, что на такси к дому № 

<

адрес> подъехала ФИО24, при этом вышла из автомобиля одна. На его вопросы она рассказала, что ездила с ФИО7 в пгт. Яшкино, где та в ломбарде продала бензопилу за небольшую сумму денег. Спустя время он увидел ФИО7 совместно с ФИО12, идущих домой. Когда он пришел к ним, ФИО12 рассказал ему, что ФИО7 продала принадлежащую ее умершему супругу ФИО7 бензопилу «Stihl» в ломбард за 1 500,00 руб. Вечером того же дня, проходя мимо магазина «Мария», он встретил брата ФИО7, ФИО55, которому рассказал о произошедшем. ФИО55 пояснил, что эту бензопилу он хранил в гараже в ограде дома матери, она принадлежит ему. На предложение ФИО55 проверить сохранность бензопилы он согласился. Придя к дому 

<

адрес> они подошли к гаражу, который был закрыт на навесной замок. Внутри гаража они обнаружили, что один из проемов окна не застеклен, на полу лежала часть поликарбоната, которым со слов ФИО55 ранее был закрыт данный проем. Затем ФИО55 осмотрел шкаф, расположенный в дальнем правом углу напротив входа, и пояснил, что на полке отсутствует бензопила. Он не видел, были ли закрыты створки ворот гаража на запирающее устройство. ФИО55 позвонил в полицию и сообщил о хищении бензопилы. Он с ФИО7 по этому поводу не общался.

Свидетель ФИО25, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.106-108 т.1) показал, что 25.05.2025 он распивал спиртное с ФИО52 Через некоторое время он направился домой. Около подъезда своего дома он встретил свою сожительницу, ФИО20, ФИО7 и ФИО9, они распивали пиво, при этом женщины втроем сидели на одной скамье, а ФИО20 – на отдельное скамье напротив. На его предложение выпить водку ФИО20 согласился. Приобретя водку и яблоко, они распивали алкоголь, ФИО20 сидел слева от него. При этом он не видел у последнего ни телефон, ни банковскую карту. Что происходило дальше, он не помнит, так как сильно опьянел, проснулся уже дома. В вечернее время того же дня он ходил к ФИО52, с которым употреблял алкоголь, домой вернулся ночью. Выйдя на улицу примерно в 05 часов следующего дня, он встретил ФИО20, который пояснил ему, что ищет свой сотовый телефон и банковскую карту, которые он потерял. Он (ФИО25) посоветовал ему заблокировать банковскую карту, чтобы с нее не похитили деньги, больше они ни о чем не разговаривали, он ушел. Более они не встречались и не общались. 

Свидетель Свидетель №5, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.102-105 т.1) показала, что 25.05.2025 в обеденное время она вместе с ФИО9 и ФИО7 употребляли спиртное около 

<

адрес>, когда из подъезда вышел ФИО20 и присоединился к ним. Позже подошел ее сожитель, ФИО25, который также совместно с ними стал употреблять спиртное. В тот день она была в сильном алкогольном опьянении, поэтому не помнит некоторые события, в том числе и уходил ли куда-то ФИО20 За это время она не видела его сотовый телефон, но ей известно, что он старого образца, с кнопками управления в корпусе черного цвета. Через некоторое время она с сожителем пошли домой, где легли спать. В вечернее время того же дня, проснувшись, она вышла на улицу, где к ней подошел ФИО20, спросив, не видела ли она его сотовый телефон. Она посоветовала ему поискать телефон дома. На следующий день она узнала от ФИО20, что он также не может найти свою банковскую карту. После того дня она ни с ФИО9, ни с ФИО7 не встречалась и не общалась. Ей неизвестно, где находятся сотовый телефон и банковская карта ФИО20

Свидетель Свидетель №9, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.65-68 т.2) показала, что ее дочь, ФИО7 лишена родительских прав в отношении ее пяти несовершеннолетних детей, двое младших из которых находятся под ее опекой. Их воспитанием ФИО7 не занимается, общается с ними редко, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. С июля 2025 года дочь начала подрабатывать, на заработанные деньги приобретала детям фрукты, начала поддерживать с ними общение. На территории ее дома сыном ФИО11 в 2008 году построен гараж, фактически принадлежит ему. Там сын хранит различные инструменты. 16.06.2025 она с внуками уехала в г. Кемерово в больницу, дети остались на стационарном лечении, а она поехала в г. Топки к старшей дочери. 19.06.2025 около 21 часа сын по телефону сообщил, что из его гаража похищена бензопила, и есть свидетель, который видел, как эту бензопилу несла ее дочь, Ирина. Через несколько дней, когда она вернулась домой, в ходе разговора с дочерью она спрашивала ее, зачем та похитила бензопилу брата, на что Ирина пояснила, что была в состоянии алкогольного опьянения. Доступ в гараж Ирина не имела, ФИО11 запрещал ей туда ходить. Со слов дочери она сдала бензопилу в ломбард в пгт. Яшкино. Также примерно в июне 2025 года к ней (Свидетель №9) пришла ФИО7 и ФИО9 Дочь попросила у нее 3 000,00 руб., пояснив, что их нужно вернуть ФИО53, так как они похитили указанную сумму с его карты. Она поверила им, передала дочери 3 000,00 руб наличными. В последующем ей стало известно, что ФИО7 потратила указанные деньги на спиртное, ФИО53 их не вернула.

Свидетель Свидетель №10, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.85-88 т.2) показала, что у ее сына, ФИО26, и ФИО7 есть двое совместных сыновей, в отношении которых мать лишена родительских прав в октябре 2024 года. Так как ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, детей передали ей (Свидетель №10) под опеку. ФИО7 детям никак не помогает, их воспитанием не занимается. В июне 2025 года ей стало известно, что ФИО7 похитила бензопилу у своего родного брата, ФИО55, и продала ее в ломбард, а также совместно с ФИО9 похитила с банковской карты ФИО53 деньги, иные подробности ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №11, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.100-103 т.2) показала, что является опекуном дочери ее погибшего ДД.ММ.ГГГГ двоюродного брата, ФИО79. Ее мать, ФИО7, в октябре 2024 года лишена родительских прав, с дочерью не общается, не предпринимает попыток к встрече и общению с ребенком, материально не помогает, воспитанием дочери не занимается. В мае 2025 года, точную дату не помнит, ей стало известно, что ФИО7 и ФИО9 похитили у ФИО20 банковскую карту и сотовый телефон. Подробности произошедшего ей неизвестны. Также в июне 2025 года она узнала, что ФИО7 похитила у своего брата, ФИО55, бензопилу. Иные обстоятельства ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №14, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.227-230 т.2) показала, что является приемным родителем ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Его мать, ФИО9 проживает в 

<

адрес>, часто находится в местах лишения свободы, об отце ничего неизвестно. За все время нахождения мальчика в Таловском детском доме с трехлетнего возраста и до настоящего времени мать не поддерживает с ним общение, ни разу не звонила, не приезжала, воспитанием ребенка не занимается, не стремиться к общению с ребенком. Мальчик поддерживает общение со своим старшим братом, ФИО54 через социальные сети. В настоящее время ФИО27 обучается в техникуме в пгт. Яшкино на повара. От сотрудников правоохранительных органов ей известно, что в отношении ФИО9 расследуется уголовное дело, обстоятельства которого ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №8, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.226-229 т.1) показала, что в утреннее время 19.06.2025 они совместно с ФИО7 у нее дома распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, а средств на приобретение у них не было, ФИО7 сказала, что ее родной брат, ФИО55, длительное время должен ей деньги, поэтому она заберет в счет долга бензопилу из его гаража, расположенного в ограде дома ее матери, продаст эту бензопилу и на вырученные деньги они приобретут спиртное. Придя к дому матери ФИО7, она курила, находилась спиной к гаражу, не наблюдала за действиями ФИО7 Через некоторое время она услышала, что ворота гаража открылись, оттуда вышла ФИО7, в руках у нее находилась бензопила марки «Stihl» бело-оранжевого цвета с шиной и пильной цепью. ФИО7 прикрыла за собой створку ворот гаража. У нее не возникло сомнений, что ФИО7 имеет право брать эту бензопилу, поскольку из ее поведения не следовало, что она боится быть обнаруженной. Потом Лауман позвонила ФИО12, который вызвал им такси, а сам дожидался их в пгт. Яшкино около комиссионного магазина. Они приехали к зданию ломбарда «КомиссионТорг» по ул. Суворова, д. 8а в пгт. Яшкино, где затем ФИО7 продала бензопилу за 1 500,00 руб. На эти деньги они в магазине приобрели спиртное и сигареты, после чего направились в сторону автовокзала на рейсовый автобус до с. Пача. Оттуда она уехала в с. Пача на такси. На следующий день за ней прибыли сотрудники полиции и доставили ее в Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО7 похитила бензопилу у своего брата, ФИО55 Позже она спрашивала у ФИО7, почему она ей солгала, на что та утверждала, что бензопила принадлежит ей. Больше они не общались.

Свидетель Свидетель №7, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.164-165 т.1) показала, что работает продавцом-приемщиков в ООО «Комиссионторгломбард» ИП ФИО14. У ООО «КТЛ» имеется аккаунт на сайте «Авито», где они выкладывают объявления о продаже товаров. 20.06.2025 в помещении ломбарда отсутствовала какая- либо бензопила «Stihl MS 180». 19.06.2025 на смене с 08 часов до 20 часов находилась Свидетель №12 Согласно базе за 19.06.2025 в 12 часов 44 минуты в ООО «КТЛ» продала бензопилу «Stihl MS 180» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1 500,00 руб. (паспорт №). Затем, в 15 часов 59 минут данная бензопила продана посредством онлайн, но кому именно, неизвестно.

Свидетель Свидетель №12, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.115-118 т.2) показала, что с февраля 2024 года работает продавцом-приемщиков в ООО «Комиссионторгломбард» по адресу: ул. Суворова, д. 8А пгт. Яшкино, директором которого является ИП ФИО28 В ее обязанности по должности входит покупка товаров у населения и продажа принятого товара. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли две девушки и мужчина, который держал в руках бензопилу «Stihl MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета без защитного кожуха на шине с цепью. Одна из девушек пояснила, что хочет продать данную пилу. Они вышли на улицу, чтобы проверить исправность работы бензопилы на отрезке дерева, предназначенного для этих целей. Около ломбарда стоял автомобиль «Lada», за рулем которого находился Свидетель №13 По его требованию мужчина с бензопилой в руках посредством сотового телефона оплатил услуги такси, после чего Свидетель №13 уехал. Проверив, что бензопила находилась в рабочем состоянии, оценив ее стоимость в 1 500,00 руб., она оформила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с девушкой, представившейся как ФИО56. В базе данных ломбарда с 2022 года имелись ее данные, в том числе документа, удостоверяющего личность. При этом она поинтересовалась у ФИО7, ей ли принадлежит продаваемая бензопила, на что та пояснила, что бензопила принадлежала ее умершему мужу. Приобретя товар у ФИО7 за 1 500,00 руб., в последующем она выставила бензопилу на продажу на витрину, а также на сайт «Авито» за 4 500,00 руб., как указал оценщик. Примерно через 20 минут по объявлению на указанном сайте позвонил мужчина, который купил бензопилу, оплатив полностью ее стоимость. По его просьбе она отправила бензопилу посредством доставки «Сдэк», оплату услуг которой покупатель должен был произвести самостоятельно. Данные о покупателе бензопилы не сохранились, как и видеозапись с камер видеонаблюдения, поскольку на тот момент не работал жесткий диск. Позже ей стало известно, что указанная бензопила была краденой.

Свидетель Свидетель №13, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.203-206 т.2) показал, что с ноября 2024 года работает водителем в фирме такси «Максим», оказывает услуги на принадлежащем ему автомобиле «Lada Priora» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № В обеденное время 19.06.2025 он прибыл на 

<

адрес> по заявке. Из подъезда дома, номер которого он не помнит, вышли две девушки в состоянии алкогольного опьянения. Одна из них была 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 160-170 см. со светлыми волосами, вторая – 45-50 лет среднего телосложения, ростом примерно 150-160 см., волосами каштанового цвета. По их указанию он поехал в сторону котельной по 

<

адрес>, по дороге девушка со светлыми волосами попросила остановиться. Выйдя из автомобиля, она подняла из травы бензопилу в корпусе бело-оранжевого цвета марки «Stihl» с шиной и пильной цепью без защитного чехла. Девушка попросила его открыть багажное отделение, чтобы положить туда бензопилу, заверив его при этом, что бензопила принадлежит ей. Затем по их указанию он довез их к ломбарду ООО «Комиссионторгломбард» по ул. Суворова, д. 8А пгт. Яшкино. Там девушек ждал неизвестный ему парень худощавого телосложения, среднего роста, со смуглой кожей и татуировками на руках. К ним подошла продавец ломбарда, парень достал из багажного отделения бензопилу и завел ее для проверки исправности. Затем по его просьбе парень произвел онлайн оплату за услуги такси, после чего он (Свидетель №13) уехал. Придя через несколько дней в ломбард, чтобы сдать свои ненужные вещи, от той же девушки-продавца он узнал, что бензопила была краденой. Ему неизвестно, у кого она похищена.

Вина подсудимых в совершении вменяемых им преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении КУСП № от 26.05.2025, согласно которому со счета банковской карты Потерпевший №1 в период с 25.05.2025 по 26.05.2025 похищены денежные средства в общей сумме 13 254,00 руб. после утраты им банковской карты и мобильного телефона 25.05.2025 в 

<

адрес> (л.д.4 т.1);

- заявление Потерпевший №2 КУСП № от 20.06.2025, в котором он просит привлечь в уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 час. 17.06.2025 до 21 час. 19.06.2025 незаконно проникли в его гараж, расположенный в ограде 

<

адрес>, откуда тайно похитили бензопилу «Stihl MS 180», причинив ему ущерб в сумме 5 000,00 руб. (л.д.134 т.1);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 28.05.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «Nokia ТА-1010» с сим-картой «Тele2», выписка по счёту «Платежный счёт (руб.)» №» ПАО Сбербанк на его имя (л.д.35-42 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от 29.05.2025, согласно которому объектами осмотра являлись сотовый телефон «Nokia ТА-1010» с сим-картой «Тele2», выписка по счёту «Платежный счёт (руб.)» №» ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Постановлением от 29.05.2025 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-61,62 т.1);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 04.06.2025, согласно которому осмотрены справка по операции держателя платежного счета …6454 ПАО ФИО3 С., справка по операции держателя платежного счета …7597 ПАО ФИО4 П. Постановлением от 04.06.2025 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81-84,85 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 10.06.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi 13C». Постановлением от 10.06.2025 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-99,101 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18.06.2025, согласно которому осмотрен сотовый телефон «realme Note 60x». Постановлением от 18.06.2025 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.115-121,123 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.06.2025, согласно которому осмотрен гараж по адресу: 

<

адрес> (л.д.135-146 т.1);

- протоколом обыска и фототаблицей к нему от 20.06.2025, согласно которому в ООО «Комиссионторгломбард» по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты договор купли-продажи № от 19.06.2025 и товарный чек № от 19.06.2025 (л.д.171-177 т.1);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 23.06.2025, согласно которому осмотрены договор купли-продажи № от 19.06.2025 и товарный чек № от 19.06.2025. Постановлением от 23.06.2025 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81-84,85,182 т.1);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.07.2025, согласно которому осмотрена болгарка-насадка для бензопилы (л.д.13-16 т.2);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14.07.2025, согласно которому посредством сотового телефона осмотрен сайт https://m.avito.ru, на котором содержатся объявления о продаже бензопил аналогичных той, что похищена у потерпевшего. Средняя стоимость составляет 5 500,00 руб. (л.д.18-22 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 14.07.2025, согласно которому ФИО7 в присутствии защитника подробно показала об обстоятельствах хищения 25.05.2025 около 

<

адрес> сотового телефона в корпусе темного цвета марки «Nokia», принадлежащего Потерпевший №1, а также денежных средств с его банковского счета в ПАО Сбербанк посредством банковской карты Потерпевший №1 совместно с ФИО9 и ФИО12, а также об обстоятельствах хищения ею бензопилы марки «Stihl MS180» в корпусе бело-оранжевого цвета, принадлежащей Потерпевший №2 из гаража, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-36 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.07.2025, согласно которому осмотрен магазин «Мария» по адресу: ул. Ленина, д. 12А, с.Пача Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, а также терминал для оплаты по банковским картам ПАО Сбербанк марки «Рах S200». Постановлением следователя от 17.07.2025 терминал признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-56,62 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.07.2025, согласно которому осмотрено крыльцо подъезда 

<

адрес> и участка перед домом 

<

адрес> (л.д.57-61 т.2);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 21.07.2025, согласно которому осмотрены выписка дебетовых и кредитных карт Свидетель №3 из базы «Корус Сбер», выписка о движении денежных средств по счету № ПАО Сбербанк ФИО5 из базы «Корус Сберб». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126-128,129 т.2);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 22.07.2025, согласно которому с участием подозреваемой ФИО9 и ее защитника Колесникова А.А. осмотрена выписка по счёту «Платежный счёт (руб.)» №» ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д.155-162 т.2);

- справкой Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу от 20.06.2025, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем государственной пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты> с 01.03.1997 в размере 22942,61 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории 

<

данные изъяты>)» с 01.01.2005 в размере 3972,83 руб. (л.д.125 т.1).

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самими подсудимыми.

Мотивом преступлений установлена корысть, цель – завладение чужим имуществом.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12 прямого умысла на безвозмездное завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а в действиях подсудимой ФИО7 также прямого умысла на безвозмездное завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, имея при этом корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12 суд считает установленным и доказанным, поскольку из материалов дела и показаний подсудимых следует, что они до начала совершения преступления вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в момент совершения преступления действовали совместно и согласованно. 

С учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», примечания 2 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение по указанному выше эпизоду преступления, поскольку единственным источником дохода потерпевшего Потерпевший №1 является пенсия по инвалидности в размере 26 915,44 руб., иные источники дохода у него отсутствуют (л.д.125 т.1).

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Таким образом, квалифицирующий признак (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) «с банковского счета» также нашел своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства похищены ФИО7, ФИО12, ФИО9 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в ПАО ФИО57, с использованием его банковской карты путем совершения покупок в магазине «Мария» по адресу: ул. Ленина, д. 12А, с.Пача Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, а также посредством онлайн переводов через мобильное приложение ПАО Сбербанк с банковского счета Потерпевший №1 на банковские счета неустановленного лица, Свидетель №3, ФИО9, телефон ФИО7

Как указано в примечании 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Также согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел в ходе судебного разбирательства полное подтверждение, поскольку, как было установлено, умысел на тайное хищение имущества возник у подсудимой до проникновения в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Более того, ей заранее и достоверно было известно о хранении в гараже бензопилы, принадлежащей Потерпевший №2 При этом створки гаража закрывались на засов изнутри, что свидетельствует о намерении потерпевшего исключить неконтролируемый доступ посторонних лиц в помещение гаража, тогда как ФИО7, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла внутрь помещения через окно.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также о доказанности виновности ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО7, ФИО9, ФИО12 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а действия ФИО7 также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО7 и ФИО12, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО7, ФИО12 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимой ФИО9 и подсудимой ФИО7- обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения повлекло за собой совершение ими преступлений.

При этом согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО9 содержится особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимой ФИО9 рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

ФИО7 на учете у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у 

<

данные изъяты>», УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее не судима.

ФИО9 на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у 

<

данные изъяты> УУП, а также инспектором по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по месту жительства характеризуется отрицательно, работает у ИП.

ФИО12 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – на учете у 

<

данные изъяты>, с 2024 года – на учете у 

<

данные изъяты> УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в их объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.10,12,13 т.1), даче признательных показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых, проверке показаний на месте ФИО7, в которых они представили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в преступлении, указали лиц, участвовавших в совершении преступления, их роли в нем; состояние здоровья, частичное возмещение ФИО9 ущерба потерпевшему, также у ФИО9 учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, у ФИО7- наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в ее объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.158-160 т.1), даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также участие в проверки показаний на месте, где она представили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, распоряжении похищенным имуществом, ранее им неизвестную, продемонстрировав способ проникновения в помещение гаража и хищения находящегося в нем имущества; состояние здоровья, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка.

Однако указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не связаны с целями и мотивами преступлений и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие категории по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку у ФИО9 установлено отягчающее обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО7, ФИО12 и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ФИО7 также за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО7 и ФИО12 суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

Назначением ФИО7, ФИО12 иного, более мягкого вида наказания по санкциям статей, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО7 и ФИО12 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО9 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также данных о ее личности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимой ФИО9 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, основания для применения положений ст.73 УК РФ не усматриваются. В данном случае назначение ФИО9 условного осуждения будет противоречить закону и принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ.

Назначение подсудимой ФИО9 иных, более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных об их личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъясняет, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО9 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по данному приговору отбывание лишения свободы ей следует назначить в колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО9 следует зачесть время её содержания под стражей в период с 30.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13 649,00 руб. (л.д.136 т.2). 

Подсудимые ФИО7, ФИО9, ФИО12 исковые требования признали в полном объеме.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что потерпевшему преступлением причинен материальный ущерб в размере 13 649,00 руб., принимая во внимание частичную оплату подсудимой ФИО6 ущерба потерпевшему в сумме 1500 рублей, суд полагает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в сумме 12149 руб. В соответствии со ст. ст.1064, 1074 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Nokia ТА-1010» с находящейся в нем сим-картой «Тele2», возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего;

- сотовый телефон «Redmi 13C», возвращенный под расписку потерпевшему Свидетель №4, следует оставить у последнего;

- сотовый телефон «realme Note 60x», возвращенный под расписку подозреваемой ФИО7, следует оставить у последней;

- выписку по счёту «Платежный счёт (руб.)» №» ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, справку по операции держателя платежного счета …6454 ПАО ФИО3 С., справку по операции держателя платежного счета …7597 ПАО ФИО4 П., договор купли-продажи № от 19.06.2025, товарный чек № от 19.06.2025, выписку дебетовых и кредитных карт Свидетель №3 из базы «Корус Сбер», выписку о движении денежных средств по счету № ПАО ФИО57 ФИО5 из базы «Корус Сберб», хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в деле;

- терминал для оплаты по банковским картам ПАО Сбербанк марки «Рах S200», находящийся в посещении магазина «Мария» по ул. Ленина, д. 1А, с. Пача Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса следует оставить у законного владельца.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк» №, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» №, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО12 в АО «Альфа Банк» №, в переделах сумм предъявленного гражданского иска путем запрета вышеуказанным Банкам осуществлять операции по снятию, переводу денежных средств с указанных счетов, следует продлить до погашения гражданского иска потерпевшего в полном объеме.

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Гуляевой К.В. в сумме 14 469,00 руб. (л.д.130 т.3), а также адвокату Шумилову А.В. в сумме 8 681,40 руб. (л.д.135 т.3) по защите прав и законных интересов обвиняемой ФИО7, адвокату Колесникову А.А. по защите прав и законных интересов обвиняемой ФИО9 в сумме 14 469,00 руб. (л.д.134 т.3), адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО12 в сумме 11 575,20 руб. (л.д.132 т.3). 

Данные суммы подлежат взысканию с осужденных ФИО7, ФИО9, ФИО12 в доход федерального бюджета, поскольку последние являются трудоспособными лицами, отказ от защитников не заявляли, оснований для освобождения их от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания осужденной под стражей с 30.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условными с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условными с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденных ФИО7 и ФИО12 проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания в сроки, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 и ФИО12 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «Nokia ТА-1010» с находящейся в нем сим-картой «Тele2», возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- сотовый телефон «Redmi 13C», возвращенный под расписку потерпевшему Свидетель №4, оставить у последнего;

- сотовый телефон «realme Note 60x», возвращенный под расписку подозреваемой ФИО1, оставить у последней;

- выписку по счёту «Платежный счёт (руб.)» №» ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, справку по операции держателя платежного счета …6454 ПАО ФИО3 С., справку по операции держателя платежного счета …7597 ПАО ФИО4 П., договор купли-продажи № от 19.06.2025, товарный чек № от 19.06.2025, выписку дебетовых и кредитных карт Свидетель №3 из базы «Корус Сбер», выписку о движении денежных средств по счету № ПАО ФИО57 ФИО5 из базы «Корус Сберб», хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

- терминал для оплаты по банковским картам ПАО Сбербанк марки «Рах S200», находящийся в посещении магазина «Мария» по ул. Ленина, д. 1А, с. Пача Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, оставить у законного владельца.

Взыскать солидарно с ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 12149(двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 469 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 150 (двадцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 40 коп.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в ПАО «Сбербанк» №, в переделах сумм предъявленного гражданского иска в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 путем запрета вышеуказанному Банку осуществлять операции по снятию, переводу денежных средств с указанного счета, продлить до погашения гражданского иска потерпевшего в полном объеме.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в ПАО «Сбербанк» №, в переделах сумм предъявленного гражданского иска в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 путем запрета вышеуказанному Банку осуществлять операции по снятию, переводу денежных средств с указанного счета, продлить до погашения гражданского иска потерпевшего в полном объеме.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в АО «Альфа Банк» №, в переделах сумм предъявленного гражданского иска в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 путем запрета вышеуказанному Банку осуществлять операции по снятию, переводу денежных средств с указанного счета, продлить до погашения гражданского иска потерпевшего в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Хатянович