РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шаламовой Л.М., 

при секретаре Евстафиевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Баргузин» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Баргузин» в котором просит взыскать задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46853 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику в качестве 

<

данные изъяты>. Уволена по собственному желанию 31.12.2015. Продолжительность трудовой деятельности составила 10 лет 7 месяцев или 144 месяца.

При увольнении с работы по собственному желанию 31.12.2015, ответчик нарушил ее право на получение компенсации за неиспользованный отпуск

По формуле расчета : 44 (количество дней отпуска ): 12 месяцев умножаем на 144 мес. = 528 дней - за которые ответчик должен выплатить компенсацию, которая составляет 46853 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что при увольнении работодателем ей была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, в который не вошла компенсация за неиспользованный отпуск. Работодатель пояснил, что в день увольнения не представляется возможным произвести расчет по компенсации, т.к. нет денег. В дальнейшем она обращалась к работодателю несколько раз, но получала отказ. В суд ранее не обратилась, поскольку в этом не было необходимости.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Баргузин» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Суду пояснил, что 27.03.2017 истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск с ТСЖ «Баргузин» в сумме 46 853 руб. Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 31.12.2015, что истцом не оспаривается. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. 

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015 состояла с ответчиком ТСЖ «Баргузин» в трудовых отношениях, что подтверждается пояснениями сторон, копией трудовой книжки на имя истца с серии *** *** датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона N 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то у суда имеется оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ.

Так, из искового заявления, пояснений истца следует, что трудовые отношения между ней и ТСЖ «Баргузин» прекращены 31.12.2015, при этом с истцом в день увольнения произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, вместе с тем, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд только 27.03.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, т.е. пропустив установленный законом срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. При этом, уважительных причин пропуска срока суду не представила, также как и не представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Таким образом, исходя из положений ст. 199 ГК РФ, устанавливающих, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Баргузин» задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46853 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Баргузин» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46853 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.М.Шаламова